УИД 77RS0015-02-2025-010031-69
решение
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/2025 по иску Администрации муниципального адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
фио Татаруля
УИД 77RS0015-02-2025-010031-69
решение
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/2025 по иску Администрации муниципального адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2230-Т за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, пени по состоянию на 31.03.2025 в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2023 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 806 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0060115:1011. Арендатор не соблюдает условия договора, не производит арендную плату в течение длительного периода времени, в результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Представитель истца Администрации муниципального адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя фио поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований и в случае неявки в судебное заседание ответчика и представителя рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2023 между Администрацией муниципального адрес (ранее Администрацией городского адрес) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, № 2230-Т.
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 806 кв.м, с кадастровым номером 50:80:0060115:1011, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: адрес..., городской адрес (п. 1.1 договора).
адрес передан ответчику по акту приема-передачи от 23.10.2023.
В соответствии с п. 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».
В силу п. 2.1 договора аренды договор заключен на срок 20 лет с 23.10.2023 по 22.10.2043.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 составила сумма
Решением Истринского городского суда адрес от 26.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2025, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского адрес о расторжении договора аренды земельного участка и возврате гарантийного обеспечения: расторгнут договор аренды земельного участка от 23.10.2023 № 2230-т с кадастровым номером 50:80:0060115:1011, площадью 2 806 кв.м, сроком на 20 лет, заключенный между Администрацией городского адрес и ФИО1 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с Администрации городского адрес в пользу ФИО1 взысканы сумма гарантийного обеспечения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Как следует из указанных судебных актов, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, основанием для расторжения договора аренды явилось отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором.
Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Согласно акту приема-передачи земельного участка передача земельного участка арендатору состоялась.
Однако, фактически ответчик не использовала и не могла использовать земельный участок по назначению, поскольку отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором.
Таким образом, истец не исполнил надлежащим образом обязательство, так как передал ответчику имущество с нарушением требований, установленных статьей 611 ГК РФ.
Ответчиком в Истринский городской суд адрес подано исковое заявление о расторжении договора аренды, которое находилось на рассмотрении суда с 15.01.2024.
При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств фактического использования ФИО1 земельного участка в период с 01.12.2024 по 31.03.2025.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и права, суд находит требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени не подлежащими удовлетворению, так как арендатором в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не могло быть использовано арендованное имущество (земельный участок) в соответствии с его назначением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.
фио Татаруля