Дело №2-4007/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2022 год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 представителя ответчика ФИО2 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ООО «МИР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МИР», с указанной организации в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, комиссия банка № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МИР» заключен договор возмездного оказания правовых услуг №.

Предметом договора является подготовка и подача искового заявления о расторжении брака, определении места жительства ребенка с отцом, определении порядка общения с ребенком, подготовка и подача процессуальных документов, защита интересов заказчика в суде первой инстанции (4 судебных заседания). Срок начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступил, ДД.ММ.ГГГГ было составлено исковое заявление. Истцом по договору выплачена сумма № рублей: № рублей через кассу ДД.ММ.ГГГГ, № рублей на расчетный счет организации ДД.ММ.ГГГГ с комиссией № рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по гражданскому делу. Представитель ФИО3 на беседу не явилась, явился юрист ФИО4 При этом, ФИО4 интересовался у ответчика, предупреждали ли его, что дело проигрышное, никаких документов суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу, никаких документов представитель суду также не представил. ДД.ММ.ГГГГ было назначено следующее заседание. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники фирмы не выходили на связь с истцом, также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченной суммы в размере № рублей, а также компенсации морального вреда в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель в заседание не явился, хотя договор расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ, в котором было указано, что свои обязательства на сумму № рублей ООО «МИР» перед истцом выполнило, однако истец полагает данные денежные средства не отработанными, а обязательства перед ним исполненными ненадлежащим образом. Также было предложено возвратить № рублей, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истец ФИО5 ФИО11 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении не просил.

Представитель истца ФИО1 ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на них настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил что проведена была работа, просил также снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Суду представлен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО14. (заказчик) и ООО «МИР» в лице генерального директора ФИО3 (л.д.20-22).

В соответствии с п.2 Договора исполнитель обязался по заданию заказчика в соответствии со спецификацией оказать юридические услуги. Задание указано как: подготовка и подача искового заявления о расторжении брака, определении места жительства ребенка с отцом, определении порядка общения с ребенком, подготовка и подача процессуальных документов, защита интересов заказчика в суде первой инстанции (4 судебных заседания). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ до выполнения исполнителем обязательств. Стоимость услуг определена сторонами, равной № рублям, из них:

Аванс по договору – № рублей дата расчета ДД.ММ.ГГГГ;

Промежуточный платеж № рублей дата расчета ДД.ММ.ГГГГ;

Заключительный платеж № рублей дата расчета ДД.ММ.ГГГГ;

Направление документов (не входит в стоимость договора) № рублей.

Как видно из спецификации к договору (л.д.23), подготовка искового заявления о расторжении брака, определении места жительства ребенка с отцом и определении порядка общения с ребенком оценена сторонами равной № рублей, крайний срок расчетов ДД.ММ.ГГГГ; подготовка процессуальных документов – № рублей; защита интересов заказчика в суде первой инстанции Московской области (4 заседания) – № рублей, а всего № рублей, подача документов (не входит в стоимость договора), комплектация пакета документов для подачи иска в суд, почтовые расходы – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «МИР» № рублей, что подтверждается чеком (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено № рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «МИР», уплачена комиссия за перевод № рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора, возвращении ему № рублей (л.д.25-26).

В ответ истцу было сообщено, что услуг ответчиком оказано на № рублей, приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (л.д.27-30).

Кроме того, суду представлено распоряжение истца, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6 об отмене доверенности, выданной ФИО5 ФИО15 на имя ООО «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, из текста заключенного сторонами договора, спецификации к нему, следует, что стоимость составления искового заявления определена сторонами равной № рублей, такая стоимость определена и для подготовки процессуальных документов. Истец видел данные условия, и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре и спецификации.

Однако, представитель ответчика участвовал в подготовке к судебному разбирательству, а не в судебном заседании, что суд оценивает в № рублей. Участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании суд оценивает в № рублей, таким образом, общая сумма отработанных ответчиком денежных средств составила № рублей (№).

Кроме того, в ответе на претензию, ответчик не указал информацию о расторжении договора, и не предложил истцу представить реквизиты счета, на который необходимо возвратить денежные средства, как указано в претензии – № рублей. Дата возврата указана ответчиком как ДД.ММ.ГГГГ, что является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.11 договора, ответчик обязан был возвратить денежные средства в течение 10 дней.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме № рублей и № рублей в счет комиссии за перевод. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании № рублей следует отказать.

Как видно из ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как видно из п.5 ст. 28 Закона РФ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что требование о возврате денежных средств заявлено истцом в форме претензии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составил 137 дней. Отсюда, неустойку необходимо рассчитывать: № рублей, однако, неустойка является мерой ответственности должника, и не может служить для обогащения взыскателя, на основании чего, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств на сумму № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО16 к ООО «МИР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР» в пользу ФИО5 ФИО17 денежные средства в размере № рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, во взыскании с ООО «МИР» в пользу ФИО5 ФИО18 денежных средств по договору в сумме № рублей, неустойки в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в сумме № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

ООО «МИР», ИНН <***>, ОГРН: <***>.

Судья: М.Е. Чертков

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2022 года.