Дело № 3а-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 09 февраля 2023 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах недееспособной ФИО1 к Администрации города Элисты, Финансовому управлению Администрации города Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах недееспособной ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 года на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. Исполнительный лист по делу выдан 06 мая 2014 года, исполнительное производство возбуждено 14 мая 2014 года. В ходе исполнительного производства в адрес Администрации города Элисты неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, взыскан исполнительский сбор. Несмотря на это решение Элистинского городского суда РК от 20 марта 2014 года Администрацией города Элисты исполнено только 26 сентября 2022 года. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 8 лет 4 месяцев, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения ей компенсации. Учитывая значительный период неисполнения судебного акта, просит присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, исполнение решение суда возложить на Финансовое управление Администрации г. Элисты.

В судебном заседании прокурор Лиджиева В.П. и законный представитель ФИО1 - ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Администрации города Элисты и Финансового управления Администрации города Элисты ФИО3, ссылаясь на объективные причины длительного неисполнения судебного решения и на обеспечение ФИО1 в 2016 году жильем из маневренного муниципального жилого фонда, просила удовлетворить исковые требования частично, присудив компенсацию в размере 35 000 руб.

Представители заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по неизвестной причине, в связи с чем суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

На основании исследованных судом материалов установлено следующее.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2014 г., на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

На основании исполнительного листа, выданного 06 мая 2014 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК 14 мая 2014 года в отношении Администрации города Элисты возбуждено исполнительное производство №***.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что обращение за исполнением судебного акта в уполномоченный орган и возбуждение исполнительного производства по настоящему делу произведено своевременно.

Ввиду уничтожения Элистинским городским судом Республики Калмыкия, материалов гражданского дела № 2-805/14 по иску прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к Администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди (акт № 1 от 16 сентября 2021 года) установить факт и дату поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа в подразделение Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия не представляется возможным.

В связи с этим начало исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта по настоящему делу производится судом с даты возбуждения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении Администрации города Элисты исполнительного производства №*** - с 14 мая 2014 года.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 года исполнено путем предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма № 13 от 26 сентября 2022 года.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в течение периода исполнения судебного постановления Администрацией города Элисты не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 г. и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав недееспособной ФИО1

Из письма заместителя руководителя УФССП России по РК от 20 февраля 2016 года заместителю председателя Общественной палаты РК ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Главе Администрации г. Элисты неоднократно вручались требования об исполнении судебного решения и предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 20 февраля 2016 года Глава Администрации г. Элисты привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за нарушение требований статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов настоящего дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК исполнительное производство №*** было неправомерно окончено 02 декабря 2016 года согласно части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, исполнительное производство №*** уничтожено. Судебный пристав-исполнитель в данное время в службе судебных приставов не работает.

Так, согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 17 января 2023 года №***, на запрос Верховного Суда РК, исполнительное производство №*** от 14 мая 2014 года об обязании Администрации города Элисты предоставить жилье ФИО1, согласно данным ПК АИС ФССП России окончено фактическим исполнением 02 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 В связи с истечением срока хранения исполнительное производство передано в архивный фонд, уничтожено согласно акту уничтожения № *** от 19 марта 2021 года.

Согласно объяснениям от 30 ноября 2022 года опекуна ФИО1 - ФИО2, данным помощнику прокурора г. Элисты Анжировой Э.Ц., об окончании исполнительного производства в 2016 году она не знала, постановление об окончании исполнительного производства не получала, считала, что решение суда находится на исполнении в службе судебных приставов. В конце ноября 2017 года ФИО1 была предоставлена для временного проживания квартира маневренного фонда, в которую они заехали 31 декабря 2017 года. В суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не обращалась, компенсацию не взыскивала и не получала.

Письмом начальника Финансового управления Администрации города Элисты от 25 ноября 2022 года № 349 прокурору города Элисты сообщено, что опекун ФИО2 в интересах недееспособной ФИО1 за получением компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма не обращалась, из бюджета города Элисты бюджетные ассигнования не выделялись.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией города Элисты и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, Администрацией города Элисты решение Элистинского городского суда РК от 20 марта 2014 года исполнено только 26 сентября 2022 года, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения № 13 от 26 сентября 2022 года и акт приема-передачи жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: РК, <...> от 26 сентября 2022 года.

В процессе исполнения судебного постановления административный истец добросовестно выполняла возложенные на нее процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.

При этом законный представитель административного истца ФИО2 с учетом ее семейных и личных обстоятельств (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, занятый уходом за инвалидом 1 группы ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) занимала достаточно активную позицию по исполнению судебного акта, регулярно лично обращаясь к должностным лицам Администрации г. Элисты по вопросу предоставления ее дочери жилого помещения, указанного в решении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 года.

Должником же не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к своевременному исполнению судебного решения, несмотря на вынесенные в его адрес судебным приставом-исполнителем неоднократные предупреждения, требования об исполнении исполнительного документа, а также привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Общий срок неисполнения судебного акта с 14 мая 2014 года до его исполнения 26 сентября 2022 года составил 8 лет 4 месяца 12 дней.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о явном нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и являются основанием для присуждения ей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, и принимает во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы бессрочно, 14 лет находится в коме, имеет двоих несовершеннолетних детей, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в силу состояния здоровья остро нуждается в реализации своего конституционного права на жилище.

Доказательств, опровергающих указанные данные, административные ответчики не представили.

Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для ФИО1, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет опекуна административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылки представителя административных ответчиков на необходимость присуждения ФИО1 компенсации в размере 35000 руб. признаются судом необоснованными, поскольку такая сумма явно не соответствует обстоятельствам дела, продолжительности нарушения муниципальным органом прав административного истца и значимости последствий этого нарушения для заявителя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с приведенной нормой закона компенсация подлежит выплате Финансовым управлением Администрации города Элисты за счет средств бюджета города Элисты.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в интересах недееспособной ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за счет средств бюджета города Элисты.

Исполнение решения возложить на Финансовое управление Администрации города Элисты путем перечисления суммы компенсации на счет опекуна ФИО1 - ФИО2 № ***, открытый в Калмыцком отделении №8579 ПАО Сбербанк.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.Т. Сангаджиева

В окончательной форме решение составлено 09 февраля 2023 года