№
44RS0002-01-2024-004907-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А.В.,
при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной православной религиозной организации старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
местная православная религиозная организация старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви обратилась в суд с заявлением к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 475 рублей 68 копеек за период с 04.07.2023 года по 10.12.2024 года включительно, а также продолжать взыскание процентов по день вынесения судебного решения с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указали, что 03 июля 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор об оказании юридической помощи №1, в соответствии с предметом которого, ответчик был обязан составить необходимые документы и представлять интересы Истца в суде с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь созданный земельный участок под объектами недвижимости с кадастровыми номерами №. В разделе 2 Договора указано, что Ответчик, как поверенный, обязался, помимо прочего, сообщать Истцу (в лице председателя) сведения о ходе исполнения поручения с правом отступления от указаний Истца, но с обязательным согласованием их с Истцом либо уведомлением об этих отступлениях. Разделом 3 Договора определено вознаграждение Ответчика за юридическую помощь, которое составляло 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, из которых 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежали оплате в качестве аванса после подписания Договора. После заключения Договора, Истцом в распоряжение Ответчика была предоставлена вся документация и информация, необходимая для начала выполнения Ответчиком услуги. Кроме того, денежные средства в качестве аванса в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей были оплачены Истцом на основании выставленного Ответчиком счета № 1 от 03.07.2023 года в полном объеме. Таким образом, препятствий для выполнения Ответчиком условий Договора не существовало. Также хочу отметить, что телефонная связь со мной, как представителем Истца всегда была доступна, и в случае необходимости я всегда мог предоставить вам какие- либо дополнительные сведения. Со стороны Ответчика, напротив, за все время, с начала заключения Договора, наблюдались многочисленные пропуски моих телефонных звонков, информация о действиях Ответчика, совершаемых согласно предмету Договора, Ответчиком до меня не доводилась. Истец полагал, что до настоящего времени Ответчиком не осуществлено действий по исполнению предмета Договора. Найти Ответчика истцу не представляется возможным, телефонные звонки Ответчик не принимает, офис Ответчика закрыт. Поскольку разделом 4 Договора было предусмотрено досудебное разрешение всех споров, возникших между Истцом и Ответчиком, в рамках исполнения Ответчиком, как поверенным, данного Договора, истцом 06.11.2024 года в адрес Ответчика, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, уплаченных Истцом Ответчику в качестве аванса по Договору об оказании юридической помощи № 1 от 03.07.2023 года. Ответа на претензию не последовало, письмо с претензией вернулось в адрес отправителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что не оспаривает факт того, что он, являясь председателем организации выдал ФИО2 доверенность на представление интересов организации, в том числе в суде, сторонами было устно согласовано отступление от заключенного договора в части обращения не в Арбитражный суд Костромской области а в Костромской районный суд Костромской области, также не оспаривал факт того, что ФИО2 подготовил иск, собрал необходимые документы, направил иск в суд, в суде было возбуждено дело. В дальнейшем ФИО2 не информировал представителя организации о проведенной работе в соответствии с условиями заключенного договора.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с условиями заключенного договора с организацией им был подготовлен иск, собраны необходимые документы, иск направлен в суд, Костромским районным судом Костромской области возбуждено административное дело, в связи с длительной болезнью судьи Батухиной К.Е. дело было передано на рассмотрение другому судье. В ходе рассмотрения дела по его ходатайству была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено кадастровому инженеру ФИО3 13.05.2024 года ответчик за счет собственных средств произвел оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Заключение судебного эксперта поступило в суд и было приобщено к материалам дела. Действую в рамках предоставленных полномочий, после ознакомления с материалами судебной экспертизы, понимая отсутствие перспективы в судебном споре, поскольку судебных экспертом были установлены обстоятельства, не позволяющие образовать земельный участок, ФИО2 отказался от иска, отказ был принят судом, производство по делу было прекращено. Одновременно, ФИО2 обратился в Администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил документы по запросу суда, ходатайств не заявлял.
Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Закрепляя нормативную дефиницию указанного договора, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом упомянутого договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом, установив такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
В ходе юридической помощи оказываются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые в силу действующего законодательства вправе оказывать возмездные правовые услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в рамках договора возмездного оказания услуг относятся условие о предмете договора и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии такого соглашения договор не считается заключенным до тех пор, пока предложенное условие не согласовано либо пока заявившая его сторона не отказалась от этого условия или не подтверждает отказ от него своим поведением (п. 1 ст. 432 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
В соответствии с абз. 1 ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что 03.07.2023 года между местной православной религиозной организацией старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви (далее также - Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также - Поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи № 1, согласно условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство собрать документы, составить исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь созданный земельный участок под объектами недвижимости с кадастровыми номерами № и представлять интересы в суде по данному исковому заявлению. Поверенный принял на себя обязательства осуществлять защиту прав и законных интересов Доверителя в соответствии условиями настоящего соглашения, а именно: сообщать Доверителю сведения о ходе исполнения настоящего поручения. По требованию Доверителя представлять ему копии процессуальных или иных документов, которые будут получены Поверенным в ходе осуществления защиты в рамках настоящего соглашения; Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не смог предварительно запросить Доверителя или не получил своевременно ответ на свой запрос. В этом случае Поверенный обязан уведомить Доверителя о допущенных отступлениях, как только такое уведомление станет возможным; Поверенный вправе отказаться от исполнения поручений Доверителя либо приостановить их выполнение, если Доверитель потребует от Поверенного совершать противоправное действие, а так же в случае невыполнения Доверителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим соглашением. Доверитель принял на себя обязательства в течении 3 дней с момента подписания настоящего соглашения предоставить поверенному всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Доверителем; выплатить Поверенному вознаграждения в соответствии с настоящим соглашением; оказывать Поверенному всяческое содействие при осуществлении защиты, при необходимости обеспечить его рабочим местом в помещении Доверителя, оргтехникой (компьютер, телефон, факс, др.), доставить транспорт.
Стороны согласовали, что Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь Поверенного по настоящему соглашению (вознаграждение Поверенного) фиксированной суммой, которая составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, из них 60 000 рублей после подписания договора, 20 000 рублей после постановки земельного участка на кадастровый учет.
Также стороны согласовали, что соглашение действует до постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка.
Платёжным поручением от 03.07.2023 года № 31 местная православная религиозная организация старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей.
13.07.2023 года местная православная религиозная организация старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви выдала ФИО2 доверенность на представление интересов организации в суде по гражданским и административным делам, в том числе с правом полного или частичного отказа от иска сроком на 1 год.
Также судом установлено, что в рамках рассматриваемого договора об оказании юридической помощи № 1 от 03.07.2023 года ФИО2 подготовлено административное исковое заявление от имени местной православной религиозной организации старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области от 17.05.2023 г. №3957з в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1691 кв.м, расположенного в д. Дворищи, Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области, для размещения здания религиозного назначения. Иск подписан непосредственно председателем местной православной религиозной организации старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви ФИО1 К исковому заявлению приложены документы в обоснование требований, иск оплачен государственной пошлиной в размере 2000 рублей.
Административное исковое заявление предъявлено в Костромской районный суд Костромской области 14.07.2023 года и принято к производству суда в присвоением номера дела № 2а-1351/2023.
27.11.2023 года ФИО2 обратился в Костромской районный суд Костромской области с заявлением о передаче административного дела другому судье в связи с длительной болезнью судьи Батухиной К.А., которой первоначально рассматривалось дело.
В судебном заседании по административному делу № 2-1351/2023 21.12.2023 года участвовал в качестве представителя административного истца ФИО2, в судебном заседании ФИО2 заявлено о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании 16.01.2024 года судом разрешено ходатайство представителя истца ФИО2, определением суда от 16.01.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведении которой поручено кадастровому инженеру ФИО3,. Расходы на проведение экспертизы возложены на административного истца местную православную религиозную организацию старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви.
Судебная землеустроительная экспертиза проведена кадастровым инженером ФИО3, по результатам экспертизы им подготовлено заключение, которое предъявлено в суд 06.05.2024 года.
13.05.2024 года ФИО2 произведена оплата кадастровому инженеру ФИО3 за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 50 000 рублей.
28.05.2024 года ФИО2 в рамках предоставленных доверенностью полномочий заявлен отказ от административных исковых требований
В судебном заседании 28.05.2024 года, в котором ФИО2 не присутствовал, судом разрешен вопрос отказ а от иска, вынесено определение от 28.05.2024 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по административному делу № 2а-93/2024 (№ 2-1351/2023).
Таким образом, судом установлено, что рамках договора об оказании юридической помощи № 1 от 03.07.2023 года ФИО2 собраны документы, составлено исковое заявление в Костромской районный суд Костромской области (сторонами не оспаривалось устное согласование изменение суда с Арбитражного суда Костромской области на Костромской районный суд Костромской области) для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь созданный земельный участок под объектами недвижимости с кадастровыми номерами № и представлены интересы в суде по данному исковому заявлению. Также сторонами не оспаривался факт необходимости оспаривания действий администрации Костромского района Костромской области, то есть обращение с вышеуказанным административным иском.
Судом установлено, что ответчиком была проделана работа по оказанию истцу юридической помощи в объеме, определенным договором об оказании юридической помощи № 1 от 03.07.2023 года.
Исследовав хронологию действий сторон и их поведение, ознакомившись со скриншотами переписки сторон в мессенджерах, достоверность которой они в судебном заседании стороны не оспаривали, судом установлено, что 19.07.2023 года ФИО2 сообщил истцу номер административного дела, то есть истец был проинформирован о принятии иска к производству суда, в этот же день 19.07.2023 года ФИО1 интересовался у ФИО2 возможностью ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, истец получал судебные повестки, 11.08.2023 года был проинформирован о судебном заседании и о намерении ФИО2 явится в судебное заседание, 08.09.2023 года повторно интересовался у ФИО2 возможностью ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Исходя из сообщений, датированных 10.06.2024 года, истец получил копию определения суда о прекращении производства по административному делу, несогласия с определением суда не высказывал. Таким образом, ответчик информировал истца о движении дела в суде и произведенной по нему работе.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от dd/mm/yy №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина, указал, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего, недобросовестного или некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридической помощи № 1 от 03.07.2023 года, поскольку в рамках оказания услуг по договору ответчиком выполнены все предусмотренные договором обязательства.
Более того, при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является.
При этом суд отклоняет доводы стороны истца о недостижении результата оказанной юридической помощи, а именно в непостановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку указанные действия зависят не только от ответчика, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц. Согласно пояснений истца после рассмотрения дела в суде он обратился непосредственно в департамент лесного хозяйства Костромской области, после чего вопрос согласования прохождения границы земельного участка был разрешен. При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. Само по себе не достижение определенного правового результата, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных заказчику юридических услуг и не является достаточным основанием для возврата уплаченных денежных средств. Объем услуг определен условиями договоров и исполнен ответчиком в полном объеме.
Таким образом, исходя из того, что истец ознакомлен с условиями договоров оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал, ответчик свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств по нему и производных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск местной православной религиозной организации старообрядческой общины во имя «Рождества Богородицы» д. Дворищи Русской Православной Старообрядческой Церкви ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года