Решение по делу № 2-388/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

УИД 09RS0001-01-2025-000761-33

№ 2-388/2025

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2025 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 27 ноября 2025 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре судебного заседания - Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от _____г. года в размере 801365 руб. 06 коп., в том числе: 699758 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 96304 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам; 5154 руб. – задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 147 руб. 78 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: *****; расторжении кредитного договора № от _____г. года и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от № от _____г. года, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 700000 руб. сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 24,10% годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома общей площадью 156 кв.м. и земельного участка общей площадью 2384 кв.м., расположенных по адресу*****.

Кредит в сумме 700000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету.

Пунктом 11.1 раздела 11 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Право собственности заемщика на предмет ипотеки оформлено _____г..

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно п. 18.1 Индивидуальных условий, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. В свою очередь согласно п. 18.2 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 13.1, 13.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее _____г. досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредиту осталось непогашенной.

При этом истец предупредил ответчика путем указанного письма - требования о намерении в случает непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также расторгнуть кредитный договор.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от № от _____г. года по состоянию на _____г. составляет 801365 руб. 06 коп., из которых: 699758 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 96304 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам; 5154 руб. – задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 147 руб. 78 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст. 56 Закона от _____г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» (далее – Закон «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на _____г. жилой дом и земельный участок оценены в размере 6628000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определять на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от указанной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5302400 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что _____г. года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1,. заключен кредитный договор №, в результате чего банк предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 24.10% годовых, для целевого использования, а именно жилого дома общей площадью 156 кв.м. и земельного участка общей площадью 2384 кв.м., расположенных по адресу: *****

Кредит в сумме 700000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету.

Разделами 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) жилого дома общей площадью 156 кв.м. и земельного участка общей площадью 2384 кв.м., расположенных по адресу: *****

Согласно Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Согласно пункту 7.5 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 14069 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соблюдая условия кредитного договора банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 13.1, 13.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее _____г. досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредиту осталось непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору № от _____г. года по состоянию на _____г. составляет в общей сумме 801365 руб. 06 коп., из которых 699758 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 96304 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам; 5154 руб. – задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 147 руб. 78 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, стороной ответчиков не оспорен.

При этом, согласно справки, предоставленной Банк ВТБ (ПАО), ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от _____г. года, существенно снизилась и по состоянию на _____г. составляет 351365 руб. 06 коп.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию неустоек.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию неустоек (пени), суд учитывает положения статьи 333 ГК РФ, однако не усматривает оснований для их снижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично, а именно о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от _____г. года в общей сумме 351365 руб. 06 коп., из которых 249758 руб. 59 коп. – остаток основного долга, 96304 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, 5301 руб. 78 коп. - пени.

Поскольку приобретенная недвижимость является средством обеспечения, банк также заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***** согласно выпискам из ЕГРН от _____г. является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 243-О-О от 15.01.2009 года и № 331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа норм закона, регулирующих данные правоотношения, в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Тот факт, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, ей не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору ФИО1 по состоянию на _____г. составляет 351365 руб. 06 коп., что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО).

Согласно отчету № от _____г. рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: *****, составляет 6628000 руб.

Суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, ответчиком предприняты объективные и действительные меры по погашению спорной просроченной задолженности, в период рассмотрения дела в суде, ей в счет оплаты задолженности погашено 450000 руб., в настоящее время ФИО1 намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа, о чем свидетельствует, частичное погашение ей кредитной задолженности, спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчика, спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчика и ее несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что лишение ответчика и ее несовершеннолетних детей единственного жилого помещения в сложившихся в настоящее время сложных экономических условиях приведет к нарушению баланса интересов сторон, в том числе нарушению прав несовершеннолетних детей, жилищные условия которых значительно ухудшатся.

Более того, истец Банк ВТБ (ПАО) не лишен возможности предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога повторно, в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу, с учетом ч. 3 ст. 348 ГК РФ. Указанное обстоятельство также является реализацией сохранения баланса интересов обеих сторон кредитного договора с учетом фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов при сумме задолженности 351365 руб. 06 коп. и стоимости заложенного имущества 6628000 руб., несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *****, так как сумма неисполненного обязательства составляет всего 5,3% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество на данной стадии.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялись требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, досудебный порядок соблюден. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестала производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от _____г. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 61027 руб.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено частично, при этом частичная оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд, а также удовлетворено требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41027 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от _____г. года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1, ***** в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от _____г. года в размере 351365 (триста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 06 (шесть) коп., из которой: 249758 руб. 59 коп. – остаток основного долга, 96304 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, 5301 руб. 78 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 41027 (сорок одна тысяча двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий

А.А. Нагоев