решение 2-606/2025

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, условия которого последним не исполнены, денежные средства Банку не возвращены. Банк уступил право требования по данному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 ООО «Феникс», которое в свою очередь уступило право данного требования 29.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требований от 12.11.2021 право требований по кредитному договору перешло к истцу. ООО ПКО «РВС» просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97.597,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно указанной банковской картой он пользовался, однако в связи с истечением срока исковой давности для обращения с данным иском, просил требования оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Оценив доводы иска и заявления ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора в офертно-акцептной форме подтвержден материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и представил в Связной Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Связной Банк») оферту, выраженную в заявлении, которое содержит предложение Банку заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту <данные изъяты> в соответствии с тарифами Банка С-лайм 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3.000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, срок действия карты 03/2013, начало использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб. Подписывая заявление, ФИО1 указал, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомлен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также из заявления–анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Подписывая заявление-анкету, ответчик понимал, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ему кредитной карты.

Расписка ФИО1 в получении карты удостоверяет факт передачи ему Банком ДД.ММ.ГГГГ карты <данные изъяты> №********2845, сроком действия: 03/2013.

Из имеющегося в материалах дела расчета банка, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 активно пользовался картой, снимая наличные и пополняя счет, оплачивая покупки. Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.500 руб.

20.04.2015 между «Связной Банк» (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.04.2015 ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности, к моменту перехода прав, 100.507,17 руб.

Доводы о переходе прав требований от первоначального кредитора к истцу, после СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключившего договор цессии 29.12.2016 с ООО «Феникс» подтверждаются приложением № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями заключенного кредитного договора прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. С учетом изложенного, суд признает ООО ПКО «РВС» надлежащим истцом.

25.10.2023 произошла смена наименования истца: прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО ПКО «РСВ» на основании вышеназванных договоров уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ судебного участка № судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97.597,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1.563,96 руб., который по заявлению ФИО1 отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта следует, что по указанному договору ответчик по состоянию на дату обращения в суд имеет задолженность по основному долгу и процентам в размере 97.597,17руб. Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, как и доказательств того, что сумма кредита возвращена, суду не предоставлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств 21.09.2012, о чем свидетельствуют представленные документы. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2015 году.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье лишь в феврале 2020 года, судебный приказ, вынесенный 26.02.2020, предметом которого являлась спорная задолженность за период с 12.09.2011 по 07.02.2020, отменён 12.11.2020. Исковое заявление подано истцом в суд лишь 15.08.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, как правопреемник АО «Связной Банк», обратился в суд за защитой нарушенного права как к мировому судье в 2020 г., так и в Фокинский городской суд в августе 2025 года, за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; №) о взыскании долга по договору кредитования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20.10.2025.

Председательствующая судья

Т.Г. Правдиченко