Дело №2-499/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск Челябинской области 12 сентября 2022 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,
при секретаре: Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 96034 руб. 63 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9081 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа №. ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 89000 руб. со сроком возврата 1 мес. и 1 день с возможностью продления срока под 85,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96034 руб. 63 коп., из которых 88258 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 6615 руб. 75 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1160 руб. 64 коп. – неустойка (пени).
Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 96034 руб. 63 коп., из которых 88258 руб. 24 коп. – основной долг, 6615 руб. 75 коп. - проценты, 1160 руб. 64 коп. - неустойка – пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9081 руб. 04 коп.
Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 89000 руб. 00 коп. на срок 31 день с возможностью продления, с процентной ставкой 85,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не позднее окончания срока Договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, если срок договора продлен в порядке, установленном Договором. В случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. При этом размер ответственности за ненадлежащее исполнение Договора не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (л.д. 12-14).
Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 89000 руб.00 коп., что подтверждается справкой о выдаче денежных средств через платежную систему № (л.д. 20).
Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96034 руб. 63 коп., в том числе 88258 руб. 24 коп. сумма основного долга, 6615 руб. 75 коп. проценты за пользование суммой микрозайма 1160 руб. 64 коп. неустойка (пени).
Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору микрозайма, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.
Претензия истца о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма ответчиком удовлетворена не была (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку судом установлено несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности.
В то же время, ПостановлениемПравительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии сп. 1 ст. 9.1Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии сп. 3 ст. 9.1Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятыйп. 1 ст. 63Закона о банкротстве).
Решение Правительства запрещает взыскивать деньги даже с платежеспособных должников, которые далеки от банкротства, что прямо прописано в пункте 3 статьи 9.1 Федерального Закона№ 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, оснований для начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Разрешая требования ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 85,5% годовых, до дня фактического исполнения должником своего обязательства, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, суд полагает, что требования ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ставке 85,5% годовых на остаток задолженности в размере 88258 руб. 24 коп. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по указанному договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства на основании Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Согласно условиям данного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма залогодатель передает ООО МК «КарМани» в залог автомобиль марки ««<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https:// www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у ООО МК «КарМани», залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 21).
Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1
Принимая во внимание факт длительного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 043 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) в погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94873 руб. 99 коп., в том числе 88258 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 6615 руб. 75 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 043 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) проценты, начисляемые по ставке 85,5 % годовых на непогашенную сумму кредита по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88258 руб. 24 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Помыткина