Дело № 2-8251/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007742-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Литвинове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 11.03.2022 заключен договор подряда № 2 на строительно-монтажные работы между ФИО1 в лице его представителя ФИО3, являющимся по договору заказчиком, и ИП ФИО2, выступающим по договору подрядчиком. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте: <адрес>, к/н: №, собственными силами и/или с привлечением к работам третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, и иными документами, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора, виды работ и материалов, стоимость работ и сроки выполнения работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью договора. В силу положений п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определена сторонами в приложении (спецификации) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Так, в соответствии со спецификацией № 1 от 11.03.2022 к договору, ИП ФИО2 была выполнена услуга «Разработка визуализации планируемою Объекта», стоимостью 22 000 руб., 12 000 руб. из которых были получены ИП ФИО2 наличными денежными средствами, о чем он расписался в спецификации, а 10 000 руб. зачислены на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2 Работы были исполнены и приняты по акту № 1 сдачи-приемки работ от 18.03.2022.Далее, по спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору подряда, ИП ФИО2 принял на себя обязательства об оказании следующих услуг: 1. Работы по водоотведению с участка по адресу: <адрес>, стоимостью 1 3 000 руб.; 2. Подсыпка участка (грунт, работа, планировка, трамбовка) по адресу: <адрес>, стоимостью 143 000 руб. Общая стоимость работ по спецификации № 2 от 16.03.2022. составляла 156 000 руб., которые ИП ФИО2 получил наличными денежными средствами, о чем расписался в спецификации № 2 от 16.03.2022. В свою очередь, работы, предусмотренные спецификацией № 2 от 16.03.2022 в части подсыпки участка (грунт, работа, планировка, трамбовка) ответчиком по настоящее время так и не выполнены. Так, при заключении спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору сумма, указанная за комплекс работ (грунт, работа, планировка), составляющая 143 000 руб., была уплачена ФИО3 в полном объеме, исходя из заявленной ответчиком необходимости приобретения за счет вышеуказанных средств грунта в количестве 240 м.куб. с последующей его доставкой и соответствующей оплатой данной доставки. 28.03.2022 при отсутствии выполненных в полном объеме работ по спецификации № 2 к договору, ответчик заявился в офис ФИО3 с настоятельными требованиями подписать акт выполненных работ, на что представитель истца пояснила, что работы ИП ФИО2 не выполнены, соответственно подписать возможно только акт в части выполнения работ по водоотведению на сумму 13 000 руб., что она и сделала, с указанием на необходимость исполнения обязательств в части утрамбовки с последующей дополнительной доставкой грунта в случае необходимости. На следующий день, без какой-либо утрамбовки ИП ФИО2 довез еще 20 м.куб. грунта, которые насыпью по настоящее время находятся на участке по адресу: <адрес>. Представителем истца ФИО3 при визуальном осмотре, совместно с иными лицами, имеющими специальные познания в области строительства, было выявлено, что ответчик намеренно вводит представителя в заблуждение относительно заявленных 260 м 3, которые в общей сложности, якобы, были завезены на участок (о данных обстоятельствах 29.03.2022 ответчиком был направлен видеоотчет). В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 был повторно приглашен геодезист ФИО6, который до завоза грунта совместно с ИП ФИО2 осуществлял вынос высотных точек участка по адресу: <адрес>, и который установил, что фактически объем завезенной кубатуры грунта составляет 198.68 м 3, а не 260 м 3, заявленных ответчиком. Таким образом, в связи с тем, что сомнения представителя истца нашли свое подтверждение, ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 результаты изыскательских работ от 09.04.2022, полученных инструментально, запросив подтверждающие документы на оплату и доставку грунта, однако, данные требования по настоящее время ответчиком игнорируются. С целью уклонения от исполнения обязательств по договору, ИП ФИО2 намеренно заведомо ложно донес в органы полиции на неких неустановленных лиц (ст. 306 УК РФ), которые, якобы, грунт вывезли, однако, факт приобретения и доставки грунта в вышеуказанных объемах им так и не подтвержден, а работы в части приобретения грунта с приемкой заявленных ответчиком 260 м3, его утрамбовки и некой «планировки» ИП ФИО2 по настоящее время так и не произведены,результаты работ в установленные сроки, а именно, до 17.04.2022 включительно, так и не переданы, несмотря на направленные в адрес ИП ФИО2 требования и претензию. Таким образом, истец вынужден обратиться с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по настоящее время так и не выполнил, получив, при этом, стопроцентную предоплату. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму денежных средств по спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору подряда № 2 на строительно-монтажные работы от 11.03.2022 в размере 143 000 руб., неустойку в размере 4 290 руб. за каждый день, начиная с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств в части возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги геодезиста в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка по адресу: г. Краснодар, п. Новознаменский, <адрес>, к/н: №.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 заключен договор подряда № 2 на строительно-монтажные работы между ФИО1 в лице его представителя ФИО3, являющимся по договору заказчиком, и ИП ФИО2, выступающим по договору подрядчиком.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте: г. Краснодар, п. Новознаменский, <адрес>, к/н: №, собственными силами и/или с привлечением к работам третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, и иными документами, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, виды работ и материалов, стоимость работ и сроки выполнения работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В силу положений п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определена сторонами в приложении (спецификации) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

По спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору подряда, ИП ФИО2 принял на себя обязательства об оказании следующих услуг:

1. Работы по водоотведению с участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, стоимостью 13 000 руб.;

2. Подсыпка участка (грунт, работа, планировка, трамбовка) по адресу: <адрес>, стоимостью 143 000 руб.

Общая стоимость работ по спецификации № 2 от 16.03.2022. составляла 156 000 руб., которые ИП ФИО2 получил наличными денежными средствами, о чем расписался в спецификации № 2 от 16.03.2022.

Из текста искового заявления следует, что работы, предусмотренные спецификацией № 2 от 16.03.2022 в части подсыпки участка (грунт, работа, планировка, трамбовка) ответчиком по настоящее время так и не выполнены. Так, при заключении спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору сумма, указанная за комплекс работ (грунт, работа, планировка), составляющая 143 000 руб., была уплачена ФИО3 в полном объеме, исходя из заявленной ответчиком необходимости приобретения за счет вышеуказанных средств грунта в количестве 240 м.куб. с последующей его доставкой и соответствующей оплатой данной доставки. 28.03.2022 при отсутствии выполненных в полном объеме работ по спецификации № 2 к договору, ответчик заявился в офис ФИО3 с настоятельными требованиями подписать акт выполненных работ, на что представитель истца пояснила, что работы ИП ФИО2 не выполнены, соответственно подписать возможно только акт в части выполнения работ по водоотведению на сумму 13 000 руб.

Согласно акта № 2сдачи-премки работ от 28.03.2022 ФИО3 подписала акт в части работ по водоотведению в размере 13 000 руб., в части комплекса работ (грунт, работа, планировка) в размере 143 000 руб. указала на необходимость исполнения обязательств в части утрамбовки с последующей дополнительной доставкой грунта в случае необходимости в течение 20 дней.

Из пояснений истца следует, что на следующий день, без какой-либо утрамбовки ИП ФИО2 довез еще 20 м.куб. грунта, которые насыпью по настоящее время находятся на участке по адресу: <адрес>.

Представителем истца ФИО3 при визуальном осмотре, совместно с иными лицами, имеющими специальные познания в области строительства, было выявлено, что ответчик намеренно вводит представителя в заблуждение относительно заявленных 260 м 3, которые в общей сложности, якобы, были завезены на участок (о данных обстоятельствах 29.03.2022 ответчиком был направлен видеоотчет).

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 был повторно приглашен геодезист ФИО6, который до завоза грунта совместно с ИП ФИО2 осуществлял вынос высотных точек участка по адресу: <адрес>, и который установил, что фактически объем завезенной кубатуры грунта составляет 198.68 м 3, а не 260 м 3, заявленных ответчиком.

ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 результаты изыскательских работ от 09.04.2022, полученных инструментально, запросив подтверждающие документы на оплату и доставку грунта, однако, данные требования по настоящее время ответчиком игнорируются.

С целью уклонения от исполнения обязательств по договору, ИП ФИО2 намеренно заведомо ложно донес в органы полиции на неких неустановленных лиц (ст. 306 УК РФ), которые, якобы, грунт вывезли.

В соответствии с п. 4.4 договора: «Приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов (в том числе материалов, предоставляемых Заказчиком), осуществляет Подрядчик».

В силу п. 4.5 договора: «Ответственность за сохранность всех поставленных для реализации Договора материалов до полного завершения работ несет Подрядчик».

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств выполненных работ стороной ответчика не представлено, в то время как срок выполнения работ, предусмотренный актом № 2 сдачи-приемки работ от 28.03.2022 к договору подряда № 2 от 11.03.2022, наступил.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей » обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.

Доказательств того, нарушение сроков не выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору подряда № 2 от 11.03.2022 в размере 143 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, однако свои обязательства по Договору ответчик не выполнил до настоящего времени, что, по мнению истца, дает ему право на взыскание и неустойки.

Судом установлено, что поскольку требование об исполнении обязательств до 17.04.2022 ИП ФИО2 было проигнорировано, а работы по договору не исполнены, 28.04.2022 на электронную почту ответчика, а также посредством мессенджера WhatsApp была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора заказчиком в лице ФИО3 в одностороннем порядке, с требованием о возврате уплаченной по спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору суммы в размере 143 000 руб., из чего следует, что с 29.04.2022, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, регламентирующей доставку юридически значимыхсообщений, подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Руководствуясь ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в -случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 20 2 ГПК РФ, статья 17 9 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от стоимости невыполненных работ, составляющих 143 000 руб., с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства в части возврата денежных средств из расчета: 3% от 143 000 руб. = 4 290 руб. за каждый день.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий и приходит к выводу, что сумма 10 000 рублей является разумной.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако они удовлетворены не были.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме 76 500 руб. ((143 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », в связи с отсутствием какого-либо заявления со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки и штрафа.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы по оплате геодезиста, которые подтверждены документально, в размере 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 360 руб. (4 060 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму денежных средств по спецификации № 2 от 16.03.2022 к договору подряда № 2 на строительно-монтажные работы от 11.03.2022 в размере 143 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги геодезиста в размере 7 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., всего 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 290 рублей за каждый день, начиная с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств в части возврата денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 360 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко