Дело № 2-1818/2025
64RS0043-01-2025-002286-79
Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола секретарем Багаповой Э.И.,
с участием представителя истца – ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 364 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 5 лет.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 сотрудником отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова проведено обследование вышеуказанной территории.
В результате визуального осмотра установлено, что на испрашиваемых землях в кадастровом квартале № расположено деревянное строение хозяйственно-бытового назначения (туалет), металлический вольер, складированы деревянные паллеты.
По итогу рассмотрения заявления ФИО1 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в использовании земель».
Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, занимаемого деревянным строением хозяйственно-бытового назначения (туалета), металлического вольера, деревянными паллетами у ответчика отсутствуют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного строения хозяйственно-бытового назначения (туалета), металлического вольера, а также вывоза деревянных паллет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. Также просили увеличить срок исполнения судебного решения до 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу и снизить размер судебной неустойки до 50 руб. в день.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 364 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 5 лет.
По итогу рассмотрения заявления ФИО1 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в использовании земель» в связи с тем, что заявление подано с нарушением установленных требований. Кроме того, в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 сотрудником отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова проведено обследование вышеуказанной территории.
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного консультантом отдела контроля за использованием земельных участков, результате визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, участок покрыт снежным покровом. На земельном участке расположено деревянное строение хозяйственно-бытового назначения (туалет), металлический вольер, складированы деревянные паллеты, припаркованы автотранспортные средства, произрастает древесная растительность.
Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела фототаблицей и стороной ответчика не оспаривались.
Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, занимаемого деревянным строением хозяйственно-бытового назначения (туалета), металлического вольера, деревянными паллетами у ответчика отсутствуют.
С учетом норм ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение прав муниципального образования «Город Саратов», связанное с самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.
Согласно п. 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация МО «Город Саратов».
Земельный кодекс РФ предусматривает, определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24).
Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.
Нахождение на земельном участке указанных выше сооружений нарушает права истца как органа, уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.
Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, имеется нарушения установленных законом правил пользования земельным участком, требований ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.
Таким образом, ответчиком нарушены обязательные требования, предусмотренные абз. 11 ст. 42, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует спорный земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного строения хозяйственно-бытового назначения (туалета), металлического вольера, а также вывоза деревянных паллет.
По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
С учетом обстоятельств дела, позиции представителя истца, заявленного ответчиком ходатайства об увеличении срока исполнения решения суда и снижении нестойки, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным. Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 50 руб. в день, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда в части заявленных требований по истечении 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить в части.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного строения хозяйственно-бытового назначения (туалета), металлического вольера, а также вывоза деревянных паллет в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 46 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 августа 2025 года.
Председательствующий подпись М.О. Рябихин