Дело № 1-378/2023

11RS0005-01-2023-003627-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

14 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С., помощнике судьи Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 И.Ф

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (ранее <...> г. – ФИО2) ФИО19, ...., ранее судимого:

08.11.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 24.05.2018 по отбытии срока основного наказания;

24.10.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2016) окончательно к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 2 дня, освободившегося 21.03.2019 по отбытии основного наказания;

02.03.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2018) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 21 день; освободившегося 01.03.2022 по отбытии основного наказания,

не отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> г. в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 12 минут, находясь у ...., с целью реализации преступного умысла на открытое хищение имущества – сумки, находящейся при Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, подошел к потерпевшей и схватил за ручки указанную сумку, которую с применением физической силы, рывком попытался вырвать из рук потерпевшей, однако последняя сумку из рук не выпускала, в связи с чем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 со значительной физической силой стал дергать сумку, от чего вместе с потерпевшей упал на землю, где ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, однако сумку из рук не выпустила. Не имея возможности завершить свой преступный умысел до конца, в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, то есть по не зависящим от его воли обстоятельствам, ФИО1 отпустил сумку потерпевшей и скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 могло быть похищено имущество:

- банковские карты, ключи, материальной ценности не представляющие,

- сумка стоимостью 500 рублей;

- мобильный телефон марки «....», модели «....» стоимостью 7 000 рублей,

то есть мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме этого в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинены телесные повреждения .... которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что <...> г. около 21 часа возвращался домой от знакомого Свидетель №1, который проживает по ..... Проходя по .... увидел впереди идущую ранее не знакомую женщину, рядом людей не было. Догнал ее, дернул за сумку, которая была у нее в руке, чтобы ее похитить. Поскользнулся и вместе с женщиной упали на землю. Когда начал подниматься с земли, держался за ее сумку, запутался в ней и сразу подняться не мог. Женщина в тот момент начала отмахиваться от него рукой. Когда поднялся, сумку отпустил, а женщина в этот момент начала кричать. Испугался и убежал к себе домой по ..... Женщине никаких ударов не наносил, возможно, во время падения мог ее задеть локтем, умышленных ударов ей не наносил. На представленном следователем видео, на котором запечатлены указанные события, узнал себя и эту женщину. В содеянном раскаялся, вину признал. Настоял на том, что в этот момент был трезв. Высказал желание принести потерпевшей свои извинения. (л.д.....)

В судебном заседании указал, что умышленных ударов потерпевшей не наносил, Высказал предположение, что потерпевшая могла сама удариться о сумку, когда ФИО1 ее отпустил, либо мог случайно задеть ее локтем. Не согласился с обвинением в данной части, не оспаривая иные обстоятельства.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Сообщением в органы внутренних дел и заявлением Потерпевший №1 от <...> г., в которых она сообщила о попытке неизвестным мужчиной открыто похитить у нее имущество (сумку) около .... с применением насилия, ударив её по лицу. (л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрено место преступления: территория в районе подъезда ..... (л.д.....)

Заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения .... мог образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, в том числе не исключается от удара частью тела постороннего человека, в срок не более чем за 2 суток до начала обследования <...> г. в 12:00. Обнаруженный кровоподтек на задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава мог образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, учитывая локализацию на выступающей части тела, нельзя исключить возможности его образования в результате соударения с твердой поверхностью, в том числе и приданного ускорения. .... расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д. ....

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты указанная сумка и чек об оплате из магазина «....». (л.д. ....

При осмотре чека, согласно протоколу осмотра предметов, зафиксировано время осуществления покупок потерпевшей: <...> г. 21:03. (л.д. ....

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, в районе места происшествия, (л.д. ....)

который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. При осмотре диска имеются видеозаписи, на которых изображена женщина (потерпевшая) с сумкой в руке. Возле подъезда к ней подбегает мужчина, одет в куртку и брюки темного цвета, шапку (установлен как ФИО1) ФИО3 поднимается за потерпевшей по лестнице, оттягивает её на себя, они вместе падают на землю за сугроб и все действия не просматриваются. Затем ФИО1 перепрыгивает через сугроб и убегает. Потерпевшая встает с земли, смотрит в сторону убегающего. (л.д.....)

Протоколом выемки и осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены вещи потерпевшей из сумки: мобильный сенсорный телефон марки «....» модель: «....» повреждений не имеет; 2 связки ключей, 3 банковские карты. (л.д.....

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 И.Ф., данными в суде и подтвержденными ей показаниями на стадии следствия, согласно которым <...> г. по дороге домой зашла в магазин «....», где купила продукты, оплатив их на кассе в 21:03, согласно чеку. Выйдя из магазина, направилась домой по адресу: г. ......., ...., в левой руке держала пакет с продуктами, в правой - сумку кожаную, черного цвета. Когда подошла к подъездной двери, услышала, как сзади к ней кто-то подбежал и почувствовала, что он схватился за ручку сумки, начал ее тянуть, выхватывать с силой из руки. Сжала ручку сумки в кулаке, чтобы ее не вырвали, боковым зрением увидела, что это ранее неизвестный ей мужчина. Он примерно 10-15 секунд дергал сумку, пытаясь ее вырвать, толкал потерпевшую, чтобы отобрать сумку. В этот момент упала на землю на спину около подъезда, выронив пакет с продуктами. Разглядела данного мужчину: рост примерно 180-190 см, одет в темно-серую куртку, на голове серая шапка, лицо снизу худощавое, неровные зубы, выразила возможность его опознать по нижней части лица. Когда лежала на земле, мужчина продолжал пытаться забрать сумку, но сильно сжимала ее в руке. В какой-то момент попыталась схватить его за шапку, но мужчина нанес ей не менее 1 удара в левую область лица, чем точно не заметила. ФИО3 попытался еще раз забрать сумку, но смогла ее удержать в руке, после чего мужчина убежал вдоль данного дома и скрылся, не смог похитить сумку, в которой на тот момент находились 3 банковские карты на ее имя, мобильный телефон, личные документы, ключи. Действиями данного мужчины ей мог быть причинен имущественный ущерб и причинена физическая боль и повреждения. Указанную женскую сумку приобретала в <...> г. года за 1000 рублей, на момент преступления с учетом износа оценила ее в 500 рублей. Мобильный телефон марки «....» модель ...., который находился в сумке с сенсорным экраном приобретала в <...> г. за 11 000 рублей, с учетом износа оценила его в 7000 рублей. Остальные вещи материальной ценности не представляют. Все телесные повреждения, установленные экспертизой получила при описанных обстоятельствах. Уточнила, что упала возле подъезда и получила травму в результате действий подсудимого, который с силой, рывками тянул сумку и потерпевшую вместе с ней. При опознании узнала в подсудимом данного мужчину. В лицо точно был нанесен удар, случайно задеть ее или от своей сумки так удариться не могла, удар был сильный, испытала физическую боль и получила от него повреждение. Скорее всего удар был нанесен рукой. Высказала мнение, что подсудимый прекратил свои действия, поскольку оказывала ему сопротивление, она громко кричала, в окна стали выглядывать соседи, возможно зазвучал сигнал домофона на двери подъезда, поэтому подсудимый убежал, так ничего и не похитив. Извинения подсудимого приняла. (л.д. ....)

Протоколом предъявления лица для опознания от <...> г., согласно которому потерпевшая опознала ФИО1 как указанного мужчину, который пытался с применением насилия похитить ее имущество. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Д.В., согласно которым <...> г. вечером со своим знакомым ФИО1 пошел к родственникам, где вместе распивали алкоголь, затем переместились домой к Свидетель №1 по адресу: г. ......., ...., где продолжили распивать алкоголь. Около до 21 часа ФИО1 пошел домой, после чего с ним не виделся. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 Н.М. – сотрудника полиции, который <...> г. работал по сообщению потерпевшей и изъял на DVD-R диск копию видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на 2 подъезде .... в зоне видимости нападения на потерпевшую. (л.д.....

Со стороны защиты доказательств, кроме показаний подсудимого, не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

ФИО1 и его защитник просили квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии следствия в части признания факта попытки открытого хищения имущества, а также показания потерпевшей, указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в вышеуказанную дату ФИО1 по указанному адресу пытался открыто, с применением насилия похитить вышеуказанное имущество у потерпевшей, однако, в связи с активным сопротивлением потерпевшей, не смог довести свой преступный умысел до конца и самостоятельно скрылся с места преступления.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, обоснованно квалифицировано как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» и доверяет в этой части показаниям потерпевшей, которая подтвердила, что подсудимый с применением физической силы пытался у нее вырвать сумку, после чего в результате его действий она упала на землю, где ФИО1 нанес ей удар рукой в лицо, при этом от указанных действий подсудимого она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Суд доверяет в данной части показаниям потерпевшей, которые она подтвердила в судебном заседании и не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не совершал умышленных действий по применению насилия к потерпевшей. Суд считает, что данные показания даны с целью защиты от предъявленного обвинения.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно и открыто, в непосредственном присутствии собственника имущества, осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Стоимость имущества потерпевшей установлена на основании показаний потерпевшей и сторонами не оспаривается. Стоимость имущества на квалификацию действий подсудимого не влияет.

С учётом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, учитывая показания специалиста ФИО11 (на л.д. ....) о том, что подсудимый психических отклонений не имеет, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО19 и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка <...> г. года рождения;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявлении о совершенном преступлении, даче полных, подробных показаний о мотиве, способе совершения преступления, что оказало помощь в его расследовании, то есть выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении преступления, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, потерпевшей изначально не были известны данные подсудимого и правоохранительные органы не располагали всей информацией, а заявление ФИО1 было написано до проведения опознания;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние его здоровья, ....; поведение подсудимого, который заявил о раскаянии и принес извинения потерпевшей, которые она приняла; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей <...> г. годов рождения, отцом которых он не является; оказание помощи в раскрытии и расследовании иных преступлений; оказание помощи престарелому родственнику супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ....

Суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом также того, что совершено тяжкое преступление не впервые.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период отбывания им наказания по ранее вынесенному в отношении него приговору Ухтинского городского суда Республики ....... от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 является лицом мужского пола, ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 50 000 рублей. В обоснование иска потерпевшая указала, что в связи с совершением ФИО1 вышеуказанных преступных действий ей были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, испытывала чувство страха и тревоги, продолжает испытывать чувства преследования. Приложила документы об обращении к неврологу по данному поводу с рекомендациями по лечению.

Подсудимый исковые требования признал. Защитник его позицию поддержал.

Государственным обвинителем иск потерпевшей поддержан в полном объеме.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из правовых позиций, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от <...> г. N 45-П, не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, один лишь факт квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Из пункта 4 указанного постановления Конституционного суда РФ от <...> г. следует, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного суда Российской Федерации от <...> г. ....-П и от <...> г. ....-П). В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности, обладая, как и всякое преступление, наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права, не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе достоинство личности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 5 данного постановления Пленума гражданин, потерпевший от преступления против собственности, в том числе от совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В силу п. 14 указанного постановления Пленума под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершенного с применением насилия подсудимым преступления с причинением повреждений не повлекших вреда для здоровья потерпевшей и причинения ей физической боли, она испытала чувство страха и испуга от нападения, которое было для нее неожиданным и могло повлечь причинение ей имущественного ущерба, она испытала в связи с этим нарушение душевного спокойствия и отрицательные чувства. Оснований не доверять указанным в исковом заявлении потерпевшей сведениям у суда не имеется. В связи с этим, суд считает установленной вину подсудимого в причинении потерпевшей нравственных страданий, то есть право на возмещение потерпевшей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, особенности личности подсудимого, его материальное положение, наличие у него иждивенцев, стадию совершения преступления, которое является неоконченным. При оценке характера нравственных страданий потерпевшей и размера компенсации, суд учитывает возраст потерпевшей, ее индивидуальные особенности, а также то, что подсудимый мер по заглаживанию морального вреда не предпринимал, а только принес устные извинения.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 30 000 рублей, которую находит разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики ....... от <...> г. и назначить ФИО1 ФИО19 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 7 дней.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выдать потерпевшей исполнительный лист.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ....... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ......., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов