№ 2-1688/2022
№58RS0018-01-2022-003167-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 26 апреля 2017 года между ним (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа б\н, по условиям которого Займодавец передал Заёмщику денежные средства в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заёмщик принял на себя обязательства по их своевременному возврату, а так же оплате процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку оплаты.
В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.2.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного основного долга.
23 апреля 2018 года было произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же процентов за период пользования денежными средствами с 26.04.2017 г. по 25.04.2018 г. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Срок возврата денежных средств согласно п. 2.3. договора наступил 25 апреля 2020 года.
В установленный договором срок возврат займа и процентов за пользование займом ответчиком не был произведен.
Таким образом, по состоянию на 08.12.2021 года задолженность по оплате суммы основного долга составляет 13 750 000 рублей, по оплате процентов - 2 490 068,49 рублей, по оплате пеней - 814 000,00 рублей.
На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 26.04.2017 года в размере 17 054 068,49 рублей, в том числе: 13 750 000 рублей – в качестве возврата основного долга, 2 490 068,49 рублей в качестве возврата процентов по договору займа за период с 26.04.2018г. по 08.12.2021г., 814 000,00 рублей в качестве оплаты неустойки за период с 26.04.2020г. по 08.12.2021г., а также неустойку за период с 09.12.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями. Просила суд об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 15 000 000 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.2.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного основного долга.
23 апреля 2018 года было произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же процентов за период пользования денежными средствами с 26.04.2017 г. по 25.04.2018 г. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Срок возврата денежных средств согласно п. 2.3. договора наступил 25 апреля 2020 года.
В установленный договором срок возврат займа и процентов за пользование займом ответчиком не был произведен.
Таким образом, по состоянию на 08.12.2021 года задолженность по оплате суммы основного долга составляет 13 750 000 рублей, по оплате процентов - 2 490 068,49 рублей, по оплате пеней - 814 000,00 рублей.
Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.
В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными нормами, суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 814 000 руб., что значительно меньше заявленной ко взыскании суммы основного долга в размере 13 750 000 руб., что не дает оснований полагать заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с Договором займа суммы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 13 750 000 рублей, проценты по договору займа за период с 26.04.2018 по 08.12.2021 в размере 2 490 068 руб. 49 коп., неустойку в размере 814 000 руб. за период с 26.04.2020 по 08.12.2021, а далее с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства на невозвращенную сумму основного долга по ставке 0,01% в день, но не более суммы просроченного основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 года
Судья: А.А. Турчак