Дело № 2а-1323/2025

УИД 67RS0001-01-2025-001697-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 и. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и. (далее по тексту - ИП ФИО3) 20.06.2025 обратился в суд с административным иском, в котором указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства (взыскателя), а также в бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО1 ввиду отсутствия надлежащего контроля законности деятельности подчиненных сотрудников. Просил признать их бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО3, вынести соответствующее постановление, копию постановления направить ИП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 (оборот)).

Административные ответчики, представитель УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы правопреемства в исполнительном производстве регламентированы в ст. 52 вышеуказанного Закона. Так, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ произведена замена взыскателя с ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ИП ФИО3, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 15 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) (л.д.38).

Согласно представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству и материалам исполнительного производства в графе "взыскатель" указан ИП ФИО3 (л.д. 34-60).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления одной из сторон исполнительного производства, а именно ИП ФИО3

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска.

Суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО1 в части не произведения замены стороны исполнительного производства, не вынесения соответствующего постановления, поскольку к моменту рассмотрения настоящего административного иска данное требование административными ответчиками исполнено.

Вместе с тем, копия постановления не направлена взыскателю ИП ФИО3

В этой связи, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству и направить взыскателю ИП ФИО3 копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов подлежат учету разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следовательно, суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку различных процессуальных документов, их подачу в суд и фактическое участие представителя в судебных заседаниях.

ИП ФИО3 просит взыскать с УФССП России по Смоленской области понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Несение данных расходов подтверждает копией договора оказания правовых услуг №281-Стоун(Б) от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). В качестве оказанных услуг в договоре прописано: проведение анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному иску и написание иска (п. 1.2 Договора) (л.д. 23).

С учетом изложенного, исходя из объема оказанных юридических услуг, характера возникшего спорного правоотношения, небольшой сложности дела по его юридически значимым обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению, значимости защищаемого истцом права, того, что добровольно ответчиком было удовлетворено одно требование, а также исходя из требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является завышенной и должна составлять 5 000 рублей: анализ и выработка правовой позиции - 2 000 рублей, написание иска и подготовка приложения к нему - 3 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198, 199 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и..

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО1 в связи с неосуществлением контроля за обеспечением принятых мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО4 и..

Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 и. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО4 и., направив копию постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 и. (ИНН №) судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Каймович