УИД 50RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕТОН-АВТО» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

истец ООО «БЕТОН-АВТО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, обосновывая свои требования следующим.

Между ООО «БЕТОН-АВТО» и АО «АССОЦИАЦИЯ С.» был заключен договор поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, тогда как должник не произвел оплату за поставленную продукцию. Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> и исковым заявлением о взыскании должника долга по договору поставки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-22502/2025 с АО «АССОЦИАЦИЯ С.» взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 565200 рублей, неустойка 133952 руб. 40 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 0,2 %, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины. Истцом был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТОН-АВТО» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме (полностью), как и должник - АО «АССОЦИАЦИЯ С.», за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БЕТОН-АВТО» и АО «АССОЦИАЦИЯ С.», в том числе по оплате полученной продукции по договору поставки; по исполнению обязательств по уплате санкций (штрафа, пени, неустойки), процентов, а также компенсации убытков; по возмещению судебных издержек по взысканию с должника задолженности, санкций, процентов, убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору поставки. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, в случае, если должник в объеме, порядке и сроки установленные в договоре поставки, не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Требования кредитора поручитель обязан исполнить в течении пяти рабочих дней с момента их предъявления. Согласно п. 2.5 Договора поручительства, поручитель обязуется в течении десяти календарных дней с момента направления кредитором письменного уведомления (претензии/требования) о неисполнении должником своих обязательств по оплате задолженности, по договору поставки, уплатить кредитору сумму задолженности. В рамках досудебного урегулирования конфликта, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате задолженности за АО «Ассоциация С.» в размере 565200 рублей. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком. В настоящее время задолженность АО «Ассоциация С.» перед истцом не погашена. Сумма долга составляет: 565 200,00 (основной долг) + 133 952,40 (пени) + 46 655,24 (госпошлина) = 745 807 руб. 24 коп. В соответствии с п. 2.9 договора поручительства, за невыполнение должником обязательств, установленных во взаимосвязи пунктами 1.1 - 1.7 настоящего договора, поручитель несет солидарную ответственность. На сумму денежного обязательства должника за период пользования денежными средствами кредитор вправе начислить поручителю коммерческий кредит. Размер коммерческого кредита составляет 14% годовых от неисполненного обязательства по оплате должником приобретенного товара. Истец считает, что расчет коммерческого кредита должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты неисполнения обязательств должника по оплате поставленного товара и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 90 741 руб. 02 коп. Сумма долга и процентов по коммерческому кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 565 200,00 (сумма основного долга) + 133 952,40 (присужденные пени) + 46 655,24 (присужденная госпошлина) + 90 741,02 (проценты по коммерческому кредиту) = 836 548 руб. 66 коп. Согласно п. 6.4 заключенного между сторонами договор поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты со стороны покупателя он обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения, взятого на себя обязательства. Истец просил суд взыскать с ФИО1 ича в рамках заключенного договора поручительства в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» задолженность в размере 836548 руб. 66 коп., из которых 565 200,00 (сумма основного долга) + 133 952,40 (присужденные пени) + 46 655,24 (присужденная госпошлина) + 90 741,02 (проценты по коммерческому кредиту); судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21731 руб.

Представитель истца ООО «БЕТОН-АВТО»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, не представил доказательств уважительности причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица АО «АССОЦИАЦИЯ С.», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, не представил доказательств уважительности причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТОН-АВТО» и АО «АССОЦИАЦИЯ С.» был заключен договор поставки №-Ю.

Истец ООО «БЕТОН-АВТО» свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, однако, АО «АССОЦИАЦИЯ С.» оплату поставленного товара не произвело.

Решением Арбитражного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-22502/2025 с АО «АССОЦИАЦИЯ С.» в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 565200 рублей, неустойка 133952 руб. 40 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 0,2 %, за каждый день просрочки, с 26.05.2025г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда истцу ООО «БЕТОН-АВТО» был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БЕТОН-АВТО» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме (полностью), как и АО «АССОЦИАЦИЯ С.», за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БЕТОН-АВТО» и АО «АССОЦИАЦИЯ С.», в том числе по оплате полученного товара по договору поставки; исполнению обязательств по уплате санкций (штрафа, пени, неустойки), процентов, а также компенсации убытков; возмещению судебных издержек по взысканию с должника задолженности, санкций, процентов, убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

Так, в соответствии с п. 1.2. договора поручительства, в случае, если должник в объеме, порядке и сроки установленные в договоре поставки, не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, указанных в п. 1.1 договора поручительства. Требования кредитора поручитель обязан исполнить в течении пяти рабочих дней с момента их предъявления.

Согласно п. 2.5 договора поручительства, поручитель обязуется в течении десяти календарных дней с момента направления кредитором письменного уведомления (претензии/требования) о неисполнении должником своих обязательств по оплате задолженности, по договору поставки, уплатить кредитору сумму задолженности.

Вместе с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате задолженности за АО «АССОЦИАЦИЯ С.» в общем размере 565200 рублей. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ).

Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (п. 49 постановления).

В соответствии с п. 53 постановления наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Как установлено судом, в настоящее время задолженность АО «АССОЦИАЦИЯ С.» перед ООО «БЕТОН-АВТО» не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом ООО «БЕТОН-АВТО», сумма задолженности по договору поставки составляет: 565 200,00 (основной долг) + 133 952,40 (пени) + 46 655,24 (госпошлина) = 745 807 руб. 24 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.9 договора поручительства, за невыполнение должником обязательств, установленных во взаимосвязи пунктами 1.1 - 1.7 настоящего договора, поручитель несет солидарную ответственность. На сумму денежного обязательства должника за период пользования денежными средствами кредитор вправе начислить поручителю коммерческий кредит. Размер коммерческого кредита составляет 14% годовых от неисполненного обязательства по оплате должником приобретенного товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по указанному коммерческому кредиту составляет 90 741 руб. 02 коп.

Общая сумма долга и процентов по договору поручительства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 836 548 руб. 66 коп., из которых 565200 руб. сумма основного долга + 133952 руб. 40 коп. присужденные пени + 46655 руб. 24 коп. присужденная госпошлина + 90741 руб. 02 коп. проценты по коммерческому кредиту.

Более того, согласно п. 6.4 заключенного между сторонами договор поставки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты со стороны покупателя он обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения, взятого на себя обязательства.

Судом проверены расчеты задолженности, представленные истцом, признаны арифметически верными, не противоречащими условиям заключенного сторонами договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора поставки и договора поручительства ответчик ФИО1 солидарно с АО «АССОЦИАЦИЯ С.» несет ответственность по возмещению всех убытков перед истцом ООО «БЕТОН-АВТО», в связи с чем, требования истца ООО «БЕТОН-АВТО» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств по договору поручительства, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21731 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21731 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «БЕТОН-АВТО» ИНН <***> к ФИО1 ичу паспорт <...> о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» по договору поручительства задолженность в размере 836548,66 рублей, в том числе: основной долг – 565200 руб., присужденные пени – 133952,40 руб., присужденная государственная пошлина - 46655,24 руб., проценты по коммерческому кредиту – 90741,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21731 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова