Дело № 2-4732/2025
29RS0014-01-2025-006691-43
19 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни»
о взыскании убытков, штрафа,
установил:
истец (далее также - ФИО2, потребитель) обратился в суд, указав, что является клиентом акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) с 2014 года. В данном банке у истца был открыт депозитный счет, на котором находились сбережения в размере 1 500 011 рублей 92 копеек. В сентябре 2021 года менеджер банка предложил истцу открыть более выгодный вклад, который может принести дополнительный инвестиционный доход с повышенным размером процентов. При подписании договора истца заверили, что истец сможет заработать дополнительный доход в повышенном размере, об отсутствии рисков потели сбережений, о том, что решение о заключении договора необходимо принять быстро, чтобы успеть заключить договор на выгодных условиях. 14 сентября 2021 года истец перевел денежную сумму 1 800 000 рублей ООО «РСХБ-Страхование Жизни» (далее также - ответчик, страховая организация), заключив с данной организацией инвестиционный договор страхования жизни от 14.09.2021 № 48П280210087442. При этом менеджер банка не объяснил всех рисков, связанных с данным вложением денежных средств. В итоге по окончанию действия инвестиционного договора истцом была получена денежная сумма 346 793 рублей 54 копеек, то есть истец потерял большую часть своих сбережений, не подозревая, что такое вообще возможно. После окончания действия договора и выплаты причитающихся по нему средств с учетом отрицательного результата инвестирования, полагая, что его фактически ввели в существенное заблуждение относительно характера и условий договора, заключенного с ответчиком, истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. 16 декабря 2024 года судом принято решение, в соответствии с которым договор, заключенный с ответчиком, признан недействительным и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 040 640 рублей 28 копеек. Присужденная судом денежная сумма выплачена истцу ответчиком 26 июня 2025 года в рамках исполнительного производства. Таким образом, ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца в период с 14 сентября 2021 года по 26 июня 2025 года. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты убытков, штрафа.
Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, полагая, что основания для взыскания с ответчика убытков, штрафа отсутствуют.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании представитель требования истца к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из обстоятельств, установленных судом, 14 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование Жизни» был заключен инвестиционный договор страхования жизни № 48П280210087442 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и на условиях, установленных правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.
По договору установлены следующие страховые риски: дожитие застрахованного лица до определенной даты, дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица по любой причине и смерть застрахованного лица от несчастного случая.
Размер страховой премии составил сумму 1 800 000 рублей, которую истец перевел ответчику со своих счетов, открытых в АО «Россельхозбанк».
Срок действия договора установлен до 28 сентября 2023 года.
В период действия договора истцом был получен инвестиционный доход на общую сумму 759 359 рублей 72 копейки, а именно:
2 февраля 2023 года - 282 348 рублей 67 копеек;
11 апреля 2023 года - 61 714 рублей 51 копейка;
18 июля 2023 года - 68 503 рубля;
4 октября 2023 года - 346 793 рубля 54 копейки.
Разница между внесенными по договору денежными средствами и полученным доходом составила сумму 1 040 640 рублей 28 копеек.
Вместе с тем, исходя из информации, доведенной до истца при заключении договора, истец полагала, что денежная сумма, переданная ответчику, являлась вкладом, а произведенные ответчиком выплаты - процентами по вкладу.
После окончания действия договора и выплаты причитающихся по нему средств с учетом отрицательного результата инвестирования, полагая, что его фактически ввели в существенное заблуждение относительно характера и условий договора, заключенного с ответчиком, истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «РСХБ-Страхование Жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению с возбуждением производства по делу № 2-6386/2024.
16 декабря 2024 года судом принято решение 16 декабря 2024 года судом принято решение, в соответствии с которым требования ФИО2 удовлетворены и постановлено:
«Признать недействительным договора инвестиционного страхования жизни от 14.09.2021 № 48П280210087442, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 1 040 640 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб., всего взыскать 1 045 172 руб. 28 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 871 руб. 20 коп.».
Удовлетворяя требования ФИО2 о признании договора инвестиционного страхования недействительным и взыскивая в ее пользу денежные средства по договору в размере 1 040 640 рублей 28 копеек, суд пришел к выводу, что в момент заключения договора со стороны истца имело место существенное заблуждение относительно предмета сделки, ее правовой природы и лица, с которым вступает в сделку.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27.05.2025 решение суда от 16.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РСХБ-Страхование Жизни» - без удовлетворения.
Присужденная судом денежная сумма выплачена истцу ответчиком 26 июня 2025 года.
Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.
Вместе с тем, в силу предписания части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанному конституционному положению корреспондирует норма пункта 3 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с признанием договора, заключенного между сторонами, недействительной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 178 ГК РФ, денежную сумму, полученную ответчиком от истца при совершении такой сделки, необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.
По смыслу разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из указанного разъяснения вытекает также и то, что изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102 - 1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела и указанных норм материального права начисление процентов необходимо производить в течение срока, когда ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, то есть в период с 14 сентября 2021 года по 26 июня 2025 года, и соответственно их размер составляет 649 864 рублей 13 копеек:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Оснований для начисления процентов в ином порядке суд не усматривает.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что по указанным истцом фактическим обстоятельствам заявленная к взысканию денежная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, а не в виде убытков, тогда как иное противоречит существу возникшего между сторонами правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 324 932 рубля 06 копеек (649 864,13 * 50 % = 324 932,06).
Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 17 997 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни» (ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты процентов в размере 649 864 рублей 13 копеек, штрафа в размере 324 932 рубля 06 копеек.
В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни» о взыскании убытков отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование Жизни» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 17 997 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев