Дело №2-2324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «В*» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации 469981,38 руб. и расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ООО "АВЛ-**" под управлением Н.Э.М., и автомобиля Skoda Rapid г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ООО "Е**", под управлением ФИО1, которой данное транспортное средство было передано во владение на основании договора аренды, что установлено решением арбитражного суда Калужской области от 08.08.2022 по делу А23-4618/2022. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, привлеченной за допущенное нарушение п.к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, транспортным средствам были причинены механические повреждения. Автомобиль Toyota Land Cruiser г.р.з. НОМЕР на момент ДТП был застрахован в САО «В*» по договору добровольного страхования №НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "В*", включая страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 869981,38 руб. по условиям страхования. Данная сумма подлежит уменьшению на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного АО СК "С*" в пределах лимита ответственности – 400 000,00 руб. Невозмещенную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 469981,38 руб. истец просит взыскать в виновного лица в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Как установлено в ходе судебного следствия ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя на законном основании транспортным средством Skoda Rapid г.р.з.НОМЕР, принадлежащим ООО "Е**", нарушила правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Land Cruiser г.р.з.НОМЕР, принадлежащим ООО "АВЛ-Л*" под управлением Н.Э.М., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. За допущенное нарушение ПДД постановлением от ДАТА ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления об административном правонарушении УИН НОМЕР и протокола 50 АО НОМЕР.

ДАТА между ООО "Е**" и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля Skoda Rapid г.р.з.НОМЕР, транспортное средство было передано ФИО1 по акту от ДАТА, находилось в законном владении ответчика на момент ДТП, что установлено решением арбитражного суда Калужской области от 08.08.2022 по делу А23-4618/2022.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Следовательно ФИО1 является ответственным за вред лицом и обязана возместить причиненные убытки.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между истцом и собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser г.р.з.НОМЕР был заключен договор добровольного страхования №НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "В*", условиями которого предусмотрены в период страхования с ДАТА по ДАТА, страховая сумма на ДАТА - 7568650,00 руб., застрахованные риски – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. В соответствии с п.8.1 Правил согласована натуральная форма возмещения ущерба путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА. Данный случай по результатам рассмотрения заявления потерпевшего от ДАТА и проведенного в ту же дату осмотра страховщиком был признан страховым (убыток №НОМЕР).

Потерпевший воспользовался правом на натуральную форму возмещения ущерба, транспортное средство по направлению страховщика было передано на ремонт в автосервис ООО "И**-Т". Согласно акта осмотра транспортного средства от ДАТА, направления на ремонт №**, акта выполненных работ №** от ДАТА, счета на оплату №**, акта разногласий №**-1 от ДАТА были выполнены работы, использованы запасные части и расходные материалы при выполнении восстановительного ремонта на сумму 869981,38 руб. САО ВСК ДАТА был утвержден страховой акт №**-S000001Y на указанную сумму и платежным поручением №** от ДАТА произведена оплата СТОА в указанной сумме. Как следует из акта осмотра и направления на ремонт устранению подлежали именно полученные в результате рассматриваемого события повреждения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Наличие обязательств по страхованию имущества, а также факт возмещения убытков подтвержден представленными истцом доказательствами, указанными выше, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Следовательно, к выплатившему страховое возмещение страховщику – истцу по делу, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков от причинителя вреда.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Rapid г.р.з.НОМЕР, при управлении которым был причинен вред, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в АО СК "Согласие" согласно полиса ХХХ НОМЕР (срок действия договора до 26.11.2021). В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В размере установленной Законом об ОСАГО страховой суммы в 400 000 руб. возмещение производится АО СК "С*", в оставшейся части – 469981,38 руб. (869981,38 – 400 000,00) убытки подлежат возмещению ответчиком, сведений о заключении договора добровольного страхования ответственности которым не представлено, размер убытка не оспорен.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества "В*" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, часть текста отсутствует, в пользу Страхового акционерного общества "В*" убытки в сумме 469 981 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7899 рублей 81 копейку, а всего 477 881 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.