Решение по делу № 2-484/2025 от 28.07.2025 | Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2-484/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000785-67

Номер строки «213г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07 мая 2012 г. в сумме 60 672 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07 мая 2012 г., согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № устпки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования указанной задолженности перешло ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанной задолженности перешло к последней организации. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования указанной задолженности перешло к истцу. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 300 руб. 34 коп., из которых: 37 105 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу (ОДУ); 23 567 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование (ПП); 1 500 руб. – задолженность по штрафам (ЗШ); 600 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам (ЗК); 12 517 руб. 64 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ПУ); 1 010 руб. 09 коп. – задолженность по госпошлине (ЗГ). 14 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07 мая 2012 г. в сумме 60 672 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 09 коп., который 12 марта 2020 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 672 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2012 г. между ФИО1 и АО «Связной банк», заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению для оформления кредитной банковской карты «Связной банк» ФИО1 просил в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установить лимит кредитования к СКС на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб.; процентная ставка – 36% годовых; минимальный платеж – 3 000 руб.; расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца; льготный период доступен до 50 дней; дата платежа – 10-е число каждого месяца.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены, что подтверждается выпиской по счету 45№.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 декабря 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «РСВ».

25 октября 2023 г. ООО «РСВ» сменило название на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 672 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2012 года.

12 марта 2020 года определением мирового судьи судебный приказ № от 14 февраля 2020 года отменен ввиду поступившего от должника возражения.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору №, от 07 мая 2012 года, произошло 21 октября 2014, соответственно, с указанной даты, учитывая неосуществление должником погашения задолженности, кредитор узнал о нарушении своих прав. При таких обстоятельствах, с 21 октября 2014 года следует исчислять срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен 12 марта 2020 г., исковое заявление направлено в суд 29 апреля 2025 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, течение срока исковой давности по кредитному договору продолжилось в общем порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» отказано, отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.