Решение по делу № 2-293/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

84RS0001-01-2025-000341-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что, 05.02.2024 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 998 966 руб. под 7,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1850 дней, под залог транспортного средства Hyundai Creta, 2020, №. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2024 и по состоянию на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.09.2024 и по состоянию на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 376 613,91 руб. Таким образом, по состоянию на 16.04.2025 общая задолженность составляет 1 020 861,43 руб., включающая в себя: просроченные проценты – 76 890,73 руб.; просроченная ссудная задолженность – 930 200,92 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 615,96 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 335,96 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 778,92 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 05.02.2024, заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Hyundai Creta, 2020, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 29.06.2024 по 16.04.2025 в размере 1 020 861,43 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 208,61 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Creta, 2020, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 310 042, 71 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ФИО2, действующая по доверенности № 10949 от 04.12.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, путем направления по известному месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не просила.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу, с согласия представителя истца, заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 66 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2.3.), указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 998 966 руб. под 7,9% годовых, сроком на 60 календарных месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Creta, 2020, № (л.д. 16-19).

Как указано в тексте искового заявления, 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Подпунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что, платежи по договору являются равными, в размере 20 408,10 руб.; количество ежемесячных платежей - 60; дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца.

Пунктом 10 условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Также, пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, где указано, что, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, залоговой стоимостью 1 928 146 руб. (пункт 20 условий).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 376 613 руб. 91 коп.

29.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которую ответчик не выполнила (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счету RUR/№ за период с 05.02.2024 по 16.04.2025, заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2025 общая задолженность составляет 1 020 861,43 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 76 890,73 руб.; просроченную ссудную задолженность – 930 200,92 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 615,96 руб.; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,74 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 5 335,96 руб.; неустойку на просроченные проценты – 2 778,92 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что, исполнение кредитного обязательства ФИО1 обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства -автомобиля Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

В соответствии с пунктом 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу пункта 20 кредитного договора № от 05.02.2024, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Малышевой О.А., залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 928 146 руб.

В то же время, согласно п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в счет кредитной задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк», обратить взыскание на предмет залога - автомобиля Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном истцом - 1 310 042 рубля 71 копейка, то есть, 1 928 146*32,06%.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 208 рублей 61 копейка. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 204 от 18.04.2025 на вышеуказанную сумму (л.д. 10).

Доказательств иного, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму кредитной задолженности за период с 29.06.2024 по 16.04.2025 в размере 1 020 861 (один миллион двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога - автомобиля Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 310 042 (один миллион триста десять тысяч сорок два) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 208 (сорок пять тысяч двести восемь) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев