Дело №2-6354/22

45RS0026-01-2022-006078-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 114000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет 17.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.11.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №00045347880 принадлежат ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 175799,85 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2015 по 17.09.2015 включительно в размере 175799,85 руб., а также государственную пошлину в размере 4716 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласился, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, между сторонами заключен кредитный договор №0004534780 от 18.02.2009, банком установлен кредитный лимит 114000 руб., условия договора согласованы сторонами в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора. Из представленной суду заявления-анкеты следует, что заемщик с указанными документами, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте банка, ознакомлен, с ними согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.12, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 990 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 390 руб.), минимальный платеж 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий раз и более подряд 6% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка при своевременно оплате минимального платежа 0,125% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

18.02.2009 ответчик произвел действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

Согласно выписке по счету первое снятие наличных денежных средств ответчик произвел 09.03.2009.

Таким образом, договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом судом ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 17.09.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. Доказательств иного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на дату выставления заключительного счета 17.09.2015, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 175799,85 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения №2 и до 31.12.2015 включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего генерального соглашения №2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения №2 (п. 2.1 соглашения).

27.11.2015 между указанными сторонами также заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому банк, руководствуясь условиями генерального соглашения №2 (во исполнение положений п.2.1 генерального соглашения №2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленном в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно Акта приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением к дополнительному соглашению от 27.11.2015 к генеральному соглашению от 24.02.2015, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №0004534780 от 18.02.2009 в общей сумме задолженности 175799,85 руб.

Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (п. 13.7 Общих условий).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0004534780 от 18.02.2009, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана от 26.01.2018 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи от 20.07.2018 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование которого он указывает, что последнее внесение денежных средств на карту в счет погашения задолженности им произведено 16.03.2015.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку сроки исковой давности по настоящему иску на 01.09.2013 не истекли, к правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.18 указанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.09.2015 истцом был направлен заключительный счет, однако в установленный 30-дневный срок исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не произведено, начиная с 18.10.2015 банк узнал о нарушении своего права и с этой же даты начал течь срок исковой давности по обращению истца в суд с иском о досрочном полном взыскании с ответчика долга по кредитному договору, судебный приказ в отношении ответчика вынесен мировым судьей 26.01.2018 и отменен 20.07.2018, то есть через 2 года 3 месяца и 8 дней, в течение которых срок давности не тек, и при этом после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, то срок исковой давности истек спустя 8 месяцев и 22 дня после отмены судебного приказа, то есть 11.04.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.04.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно абз.2 п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.С. Макеева