Дело 2-670/2023

42RS0023-01-2023-000504-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 474 рублей (задолженность по основному долгу), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 974,22 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 274 844,20 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1. Истцом заявлено требование в сумме задолженности по основному долгу в размере 92 474 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, Общество обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявленные истцом требования, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, указал, что судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Представители 3-х лиц АО "ОТП Банк", ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и открыт текущий счет по нему №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 31,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности составляет 11 379,10 руб, за исключением последнего- 11 799,93 руб, задолженность погашается в соответствии с Графиком платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 274 844,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 274 844,20 руб (138 270,73 руб- задолженность по основному долгу и 136 573,47 руб- по процентам).

На основании мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 818,42 руб, в том числе: по основному долгу- 274 844,20 руб и 2 974,22 руб –государственная пошлина).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Истцом заявлено требование в сумме задолженности по основному долгу в размере 92 474 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований и возражений ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о сроке его действия- 24 месяца с даты заключения т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из Графика платежей, а при наличии задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ и по окончания срок действия договора- ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» имело возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на взыскание с ФИО1 задолженности в течении 3-х летнего срока, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, чем Банк не воспользовался.

Кроме того, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ приобретая у Банка право требования просроченной задолженности по договору, о которой достоверно было известно истцу, также в срок по ДД.ММ.ГГГГ не реализовало своего право на судебную защиту и взыскание задолженности, при этом суд учитывает, что переход прав кредитора от Банка к Обществу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенный мировым судье судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ принят за пределами срока исковой давности.

Установленные выше судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, в том числе по требованию о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шаронина