УИД № 36RS0036-01-2024-000678-41

№2-32/2025 (строка 219г)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 84260,3 руб. задолженности по договору оказания услуг, из которых: 24210 руб. – задолженность за тариф, 18480,3 руб. – пени за тариф, 15500 руб. задолженность за оборудование, 11000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 15070 руб. - пени за просрочку оплаты фискального накопителя, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) (01.04.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и ИП ФИО1 (заказчик) 29.10.2021 в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг в соответствии с выбранным тарифным планом оказания услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, и права пользования программным обеспечением, и передал заказчику оборудование (LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5, без ФН) - 1 шт. стоимостью 15500 руб., и фискальный накопитель «ФН-1.1.М» 36 мес. – 1 шт., стоимостью 11000 руб.); а заказчик принял на себя обязательства осуществить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и не произвел возврат оборудования; документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения требования от исполнителя заказчиком не представлено; с 08.09.2024 ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП. Требования заявлены на основании п.п.4.1., 5.5.,5.6. договора оказания услуг, договора цессии от 10.10.2023 №D230260917-04, положений ст.ст.307,310,333,408,421,423,810,811 ГК РФ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, на основании положений ст.ст.167 ч.ч.4,5, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.622 ГК РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков.

Согласно абзацу 3 ст.622 ГК РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды.

Пунктом 1 ст.626 ГК РФ предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО "Облачный ритеил плюс" (правопредшественник истца, исполнитель) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг. Согласно пункту 2.1 публичной оферты, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг по выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом (п. 2.2 публичной оферты). Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата по договору, которая производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Акцептом предоставленной оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 29.10.2021, заказчик-ответчик выбрал тарифный план оказания услуг по тарифу "Бизнес" (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.), а также получил оборудование:

1. ККТ «MSPOS-К» v.002/5.5, без ФН (1 шт. стоимостью 15500 руб.),

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. стоимостью 11000 руб.).

Согласно пункту 7.1 договора акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный им акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя. В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в указанные выше сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Доказательства направления указанных актов, как и доказательства того, что в спорный период услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, о чем ответчик извещал исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 8.1 договор прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора.

Доказательств того, что заказчик-ответчик при намерении отказаться от договора осуществил возврат оборудования, предоставил документы о снятии ККТ с учета в налоговом органе, оплатил выкупную стоимость фискального накопителя, внес оплату по тарифному плану (пункты 3.3.5, 3.3.6, 8.1 договора), не представлено.

Согласно пункту 8.4 договора при прекращении его действия по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством Российской Федерации, либо получения заказчиком нового фискального накопителя заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования; при этом фискальный накопитель, переданный по договору, переходит в собственность заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости, размер которой определяется по формуле, указанной в договоре.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п. 3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику; пунктом 5.6. предусмотрено право исполнителя в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 10.10.2023 №D230260917-04 ПАО «Мобильные Телесистемы» (правопреемник исполнителя ООО «Облачный ритейл плюс») передало свои права и обязанности с контрагентом ООО «Илма» покупателю ООО «Аксиома» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав и обязанностей, в т.ч. право требовать исполнения обязательств от должника ИП ФИО1, о чем должник уведомлен 24.10.2023.

26.08.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан, по состоянию на 31.08.2023 задолженность составила 13450 руб.

Согласно выписке, ИП ФИО1 является недействующим – исключен из ЕГРИП 08.09.2024, был зарегистрирован в качестве ИП с 17.09.2021.

Согласно расчету задолженности, который суд признает арифметически верным, по состоянию на 21.11.2024 просрочка ответчика по оплате задолженности по тарифам составила 10 месяцев и размер 24210 руб., за период с 25.01.2023 по 25.09.2023 пени (п.5.6. договора) на тариф составили 18480,3 руб., пени за просрочку оплаты фискального накопителя - 15070 руб.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 84260 руб. задолженности по указанному договору оказания услуг от 29.10.2021, состоящей из стоимости переданного оборудования - 15500 руб. и фискального накопителя - 11000 руб., задолженности за тариф - 24210 руб., пеней за тариф - 18480,3 руб. и пеней за просрочку оплаты фискального накопителя -15070 руб.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворить: взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 29.10.2021 в размере 84260 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 30 копеек, и судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2025.