Приговор по делу № 1-579/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-579/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003310-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06 июня 2023 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 октября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2023 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 23 апреля 2023 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в данном магазине, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар:

- напиток безалкогольный «laimon fresh» объемом 0,33 л в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 00 копеек;

- крем универсальный увлажняющий «Nivea» объемом 150 мл (байерсдорф) в количестве 2 штук общей стоимостью 439 рублей 06 копеек;

- дезодорант мужской «Old Spice» объемом 85 мл в количестве 1 штуки стоимостью 424 рубля 94 копейки,

общей стоимостью 891 рубль 00 копеек без учета НДС, который сокрыл в находящейся при нем сумке и прошел с ним через кассовую зону, не оплатив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 891 рубль 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 24 апреля 2023 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

- Шампунь экстремальное восстановление «Gliss Kur» в объеме 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 283 рубля 38 копеек;

- Шампунь жидкий шелк «Gliss Kur» в объеме 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 283 рубля 38 копеек;

- Масло сливочное традиционное «Первый вкус»180 гр. в количестве 2 штук общей стоимостью 243 рубля 64 копейки,

общей стоимостью 810 рублей 40 копеек без учета НДС, который сокрыл в кармане надетой на нем куртки и прошел с ним через кассовую зону, не оплатив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 810 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 03 мая 2023 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер».

- «Old Spice Night Panther» дезодорант аэрозольный 150 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 282 рубля 83 копейки;

- «Первый вкус» масло традиционное сливочное 82,5% 180 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 121 рубль 82 копейки;

- «Брест-литовск» сыр Маасдам 45% 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей 47 копеек;

- «Ромкор» колбаса Венето 0,3 кг в количестве 1 штуки стоимостью 158 рублей 48 копеек,

общей стоимостью 712 рублей 60 копеек без учета НДС, который сокрыл в находящейся при нем сумке и прошел с ним через кассовую зону, не оплатив данный товар.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Смакотина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО4 правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в свое отсутствие, против применения особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества <данные изъяты> совершенные 23 и 24 апреля, а также 03 мая 2023 года, как три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает наличие постоянного места жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, при этом с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная». С учетом приведенных сведений о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому из преступлений суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у виновного, которые также находятся на его иждивении, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, в том числе до возбуждения уголовного дела, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании, оставившем его на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из событий суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При этом, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе производства по делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку, куртку, бейсболку, джинсы, переданные на ответственное хранение осужденному ФИО1; дезодорант аэрозольный Old Spice Night Panther 150 мл; масло традиционное сливочное «Первый вкус» 82,5 % 180 гр, сыр Маасдам Брест-Литовск 45% 200 гр, колбасу Ромкор Венето 0,3 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у указанных лиц, освободив от возложенной обязанности;

- диски с видеозаписью, поступившие с делом в суд, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная