Решение по делу № 2-200/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-200/2023

УИД 36RS0002-01-2022-004781-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО6, представителя истцов ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10,

в отсутствие истцов ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с настоящим иском, указывая, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: 08.02.2019 между ФИО8 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении <адрес>; 08.02.2019 между ФИО8 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договора долевого участия в отношении <адрес>; 04.06.2020 между ФИО6, ФИО7 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении паркинга №.

В феврале 2022 года истцам стало известно о наличии протокола общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного <адрес> № 1 от 13.12.2021, однако участия в собрании они не принимали. Кроме того, считают незаконным решение общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного <адрес> № 1 от 03.04.2022.

Указывают, что указанные общие собрания были проведены с нарушением действующего законодательства, а именно нарушен порядок созыва, проведения собрания, извещения собственников о принятых решениях, а также собрание являлось неправомочным, а именно уведомления о проведении собрания собственниками не направлялось никаким образом, в том числе заказными письмами, истцы не извещались о проведении собрания. Указывают, что уведомление, якобы размещенное во входной группе МКД, надлежащим уведомлением не является, поскольку до истечения срока передачи помещений в МКД собственники в доме отсутствовали, а способ информирования, минуя почтовый или нарочный, не выбирался собственниками. Кроме того, собственники не извещались надлежащим образом о результатах собрания, необходимый кворум в собрании отсутствовал, бюллетени для голосования заполнены ненадлежащим образом, аналогично отсутствуют необходимые сведения и реквизиты в протоколе.

Также проведение указанных общих собраний собственников до истечения срока на передачи объектов по договору долевого участия является нарушением прав дольщиков, не принявших объект по договору долевого участия по акту приема-передачи. Кроме того, бюллетени, положенные в основу оспариваемых протоколов, являются сфальсифицированными, подписи подделаны, кворум отсутствовал.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 13.12.2021, а также признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 03.04.2022, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы.

Истец ФИО6, представитель истцов ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» по доверенности ФИО9 до перерывов свою позицию не выразил, после перерыва не явился.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетели Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№5, Свидетель№6, Свидетель№7, Свидетель№8, Свидетель№9,

Свидетель№10, Свидетель№11, Свидетель№12, Свидетель№13, Свидетель№14 в судебном заседании пояснили, что участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленном протоколом № 1 от 13.12.2021 и № 1 от 03.04.2022 не принимали, о данных собраниях они не извещались, бюллетени не подписывали. Пояснили, что они подписывали двусторонний акт приема-передачи объектов долевого строительства после проведения указанных собраний.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено ч. 2 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, согласно ч. 3 ст. 47 настоящего Кодекса, предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 5.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: 08.02.2019 между ФИО8 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении <адрес>; 08.02.2019 между ФИО8 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договора долевого участия в отношении <адрес>; 04.06.2020 между ФИО6, ФИО7 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении паркинга №.

Согласно протокола общего собрания собственников (участников долевого строительства)помещений многоквартирного <адрес> №1 от 13.12.2021г. были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО11, избрать секретарем - ФИО1, избрать счетную комиссию общего собрания собственников в составе 2-х человек (ФИО2, ФИО3).

2. Выбрать способ управления МКД -управляющей организацией.

3. Выбрать ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС»(ОГРН <***> ИНН <***>) в качестве управляющей организации.

4. Утвердить условия и заключить договора управления между ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС»(ОГРН <***> ИНН <***>)и собственниками (участниками долевого строительства) помещений жилого МКД №, <адрес> (договор управления МКД).

5. Утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 50,00 рублей / кв.м.

6. Выбрать уполномоченное лицо для заключения договора управления с ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) - ФИО11.

7. Принять решение в соответствии с п.4.4, части 2 ст.44 ЖК РФ о заключении с собственниками (участниками долевого строительства) помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, включая коммунальную услугу по обращению с ТКО с момента внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области.

8. Принять решение о распределении объема коммунальных услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

9. Принять решения об отказе от установки ИПУ отопления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного <адрес> и начислять по услуге «Отопление» по общедомовому прибору учета пропорционально размеру общей площади каждого отапливаемого жилого и нежилого помещения.

10. Принять решение об установке системы видеонаблюдения и наделить ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» для заключения договора на обслуживание системы видеонаблюдения с подрядной организацией, а также утвердить тариф на обслуживание системы видеонаблюдения в размере 120 рублей с каждой квартиры.

11. Принять решение о включении домофонного и антенного оборудования в состав общедомового имущества и наделить полномочиями ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» для заключения договора на обслуживание домофонного и антенного оборудования с подрядными организациями, а также утвердить тарифы на обслуживание домофонного оборудования в размере 100 рублей с каждой квартиры и на обслуживание антенного оборудования 60 рублей с каждой квартиры.

12. Определить способ направления сообщений о проведении внеочередного общего собрания и его результатов – путем размещения сообщений на входных группах в МКД.

13. Определить место хранения документов ООС – ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС».

Также из оспариваемого протокола следует, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было инициировано ответчиком, собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 02.12.2021 по 12.12.20221. Всего в собрании приняли участие 200 собственников, обладающие 11490,5 кв.м, что составило 57,4 % от общего числа собственников.

В части оспаривания решения общего собрания собственников (участников долевого строительства)помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом №1 от 13.12.2021г. следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения собрания; дата, место, время проведения собрания; повестка собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами собрания, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно акту о размещении уведомления от 22.11.2021, уведомление о проведении внеочередного общего собрания размещалось на всех входных группах (подъездах) многоквартирного дома, однако данный способ оповещения ранее принятым решением собственников на общем собрании не определен, таким образом, ответчик обязан был сообщить собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме о проведении общего собрания заказным письмом или вручить под роспись каждому собственнику, что сделано не было.

Кроме того, судом установлено, что уведомление от 22.11.2021 о проведении внеочередного общего собрания размещено за 9 дней до проведения собрания, то есть менее десятидневного срока, установленного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Данный факт также установлен Государственной жилищной инспекцией Воронежской области по факту проверки решения общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений в многоквартирном <адрес>, что отражено в ответе на обращение № 3806-17 от 21.03.2022 (Том 3 л.д. 236-245).

Как указано ранее 08.02.2019 между ФИО8 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении <адрес>; 08.02.2019 между ФИО8 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договора долевого участия в отношении <адрес>; 04.06.2020 между ФИО6, ФИО7 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении паркинга №.

В силу п. 1.1 договоров долевого участия застройщик обязуется окончить строительство и сдать жилой дом рабочей комиссии не позднее 3 квартала 2021 года.

Согласно п. 6.4 данных договоров после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 6 месяцев.

19.11.2021 ООО «Ремстрой» (застройщику) было выдано разрешение на ввод МКД по адресу: <адрес> эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства истекал только 19.05.2022, однако оспариваемое решение было вынесено 13.12.2021.

В соответствии с п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Тем самым, проведение общего собрания собственников до истечения срока на передачу объектов по договору долевого участия в строительстве является нарушением прав дольщиков.

Таким образом, до истечения срока передачи объектов по договору долевого участия в строительстве дольщикам и до момента подписания акта-приема-передачи участники долевого строительства не имеют права голоса на общем собрании. Назначение общего собрания в период с 02.12.2021 по 12.12.2021, то есть до истечения срока передачи объектов долевого строительства и в отсутствие сведений о фактической передаче всех объектов участникам долевого строительства является нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного оспариваемым протоколом от 13.12.2021, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Также судом установлено и то обстоятельство, что фактически общее собрание ответчиком не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении, а также о повестке дня общего собрания. Как пояснили в судебном заседании свидетели, бюллетени, представленные ответчиком в орган жилищного надзора, ими не подписывались, участие в общем собрании указанные лица не принимали, в том числе истцы, что кроме того подтверждается заключением судебной экспертизы № 0004-23 от 27.01.2023, которым установлено, что подписи от имени ФИО8 в графах «собственник (представитель собственника)» бюллетеня голосования собственников (участников долевого строительства) помещений в <адрес> от 04.12.2021, и по <адрес> от 04.12.2021 выполнены не истцом ФИО8, а другим лицом.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Ремстрой» по состоянию на 13.12.2021 ООО «Ремстрой» было передано 19 объектов долевого строительства согласно следующему перечню: ООО «ЖилСтрой» - <адрес>, ООО «ЖилСтрой» - м/м 25 (13,3 кв.м), ФИО11 – м/м 28 (13,3 кв.м), ФИО11 – м/м 29 (13,3 кв.м), ООО «ЖилСтрой» - м-м 46 (15,6 кв.м), м/м 47 (15,5 кв.м), м/м 62 (21,1 кв.м), м/м 65 (22,3 кв.м), м/м66 (22,3 кв.м), м/м 79, м/м 80 (22,1 кв.м), м/м 85 (16,8 кв.м), м/м 94 (16,7 кв.м), м/м 95 (13,3 кв.м), м/м 96 (17,6 кв.м), пом. 1/14, пом. 1/16 (74 кв.м), пом. 1/17 (140кв.м), пом. 1/8. При этом, как следует из приложенных к протоколу общего собрания бюллетеней, собственник по <адрес>, м/м 79, пом. 1/14, пом. 1/8 участие в собрании не принимали.

С учетом пояснений истцов, свидетелей, которые не принимали участия в голосовании, количество голосов, указанных в протоколе, не может составлять 57,4% от общего числа голосов собственников. При этом суд исходит из следующего расчета.

Общая площадь жилых помещений МКД № по <адрес> составляет 20015,3кв.м., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Следовательно, количество собственников, принявших участие в голосовании должно быть не менее 10007,65кв.м./голосов (20015,3/2).

В оспариваемом протоколе указано, что в голосовании приняли участие 200 собственников, обладающих 11490,5кв.м./голосов, что составляет 57,4%. С учетом ответа ООО «Ремстрой», которым установлено, что на 13.12.2021 было передано 19 объектов долевого строительство, четыре собственника из которых участие в голосовании не принимали, количество собственников, которые приняли участие в голосовании, согласно оспариваемому протоколу составит 437,2кв.м./голосов(13,3+13,3+13,3+15,6+15,5+21,1+22,3+22,3+22,1+16,8+16,7+13,3+17,6+74+140= 437,2), что составляет менее 50 % от общего числа собственников жилых помещений МКД № по <адрес>.

Таким образом, при проведении общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 13.12.2021, необходимого для его проведения кворума не имелось. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ЖК РФ свидетельствует о ничтожности принятого этим общим собранием решения.

Согласно протокола общего собрания собственников (участников долевого строительства)помещений многоквартирного <адрес> №1 от 03.04.2022г. были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО11, избрать секретарем - ФИО4, избрать счетную комиссию общего собрания собственников в составе 2-х человек (ФИО5, ФИО3).

2. Выбрать способ управления МКД - управляющей организацией.

3. Выбрать ООО "УК АТЛАНТИКАСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в качестве управляющей организации,

4. Утвердить изменения в договор управления между ООО "УК АТЛАНТИКАСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) и собственниками (участниками долевого строительства) помещений жилого МКД №, <адрес>.

6. Выбрать уполномоченное лицо для заключения договора управления с ООО "УК АТЛАНТИКАСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) - ФИО11.

10. Принять решение об установке системы видеонаблюдения и наделить ООО "УК АТЛАНТИКАСЕРВИС" для заключения договора на обслуживание системы видеонаблюдения с подрядной организацией, а также утвердить тариф на обслуживание системы видеонаблюдения в размере 120 рублей с каждой квартиры.

11. Принять решение о включении домофонного и антенного оборудования в состав общедомового имущества и наделить полномочиями ООО "УК АТЛАНТИКАСЕРВИС" для заключения договора на обслуживание домофонного и антенного оборудования с подрядными организациями, а также утвердить тарифы на обслуживание домофонного оборудования в размере 100 рублей с каждой квартиры и на обслуживание антенного оборудования 60 рублей с каждой квартиры.

12. Определить способ направления сообщений о проведении внеочередного общего собрания и его результатов- путем размещения сообщений на входных группах в МКД.

13. Определить место хранения документов ООС- ООО "УК АТЛАНТИКАСЕРВИС".

Также из оспариваемого протокола следует, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было инициировано ответчиком, собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 12.03.2022 по 26.03.2022. Всего в собрании приняли участие 177 собственников, обладающие 10316,55кв.м, что составило 51,54 % от общего числа собственников.

Довод стороны истцов о том, что поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 13.12.2021 является незаконным, следовательно извещать о собрании путем размещения сообщения на входных группах необоснованно, суд не принимает во внимание, поскольку на момент проведения общего собрания, решение по которому оформлено протоколом № 1 от 03.04.2022, решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 13.12.2021 не было признано недействительным, таким образом оснований для направления уведомления заказной почтой либо вручения под роспись не имелось.

Согласно акту о размещении уведомления от 02.03.2022, уведомление о проведении внеочередного общего собрания размещалось на всех входных группах (подъездах) многоквартирного дома, что на тот момент не противоречило закону.

Однако как указано ранее в соответствии с п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В материалы дела по запросу суда ООО «Ремстрой» представлены двусторонние и односторонние акты приема-передачи жилых и нежилых объектов долевого строительства, однако по ходатайству стороны истца Филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области были представлены двусторонние акты приема-передачи данных объектов, которые были подписаны после проведения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 03.04.2022.

При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Таким образом, в общем собрании имели право принимать участие и лица, которым объект долевого строительства был передан по одностороннему акту.

Однако суд считает данный довод необоснованным, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что лица, которым объект долевого строительства был передан на основании одностороннего акта приема-передачи, уклонялись или отказывались от передачи объекта долевого строительства и подписании двустороннего акта приема-передачи в течение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что объекты долевого строительства были переданы им по двусторонним актам, которые были подписаны после проведения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 03.04.2022, данные акты представлены в материалы дела, кроме того, в материалы дела по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области представлены двусторонние акты иных лиц, которым объекты долевого строительства также были переданы после проведения указанного общего собрания. Доказательств получения данными лицами одностороннего акта приема-передачи объектов долевого строительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в бюллетенях голосования документом, подтверждающим право на помещение указано договор долевого участия в строительстве, либо данная графа не заполнена, что противоречит п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, поскольку двусторонних актов приема-передачи объектов на тот момент не было. Таким образом, ответчиком не проведена проверка, на каком основании указанные лица принимали участие в общем собрании.

Тем самым, проведение данного общего собрания собственников до истечения срока на передачу объектов по договору долевого участия в строительстве также является нарушением прав дольщиков, поскольку до истечения срока передачи объектов по договору долевого участия в строительстве дольщикам и до момента подписания акта-приема-передачи участники долевого строительства не имеют права голоса на общем собрании.

С учетом пояснений истцов, свидетелей, которые не принимали участия в голосовании, и объекты долевого строительства были переданы после проведения общего собрания, количество голосов, указанных в протоколе, не может составлять 51,54% от общего числа голосов собственников. При этом суд исходит из следующего расчета.

В оспариваемом протоколе указано, что в голосовании приняли участие 177собственников, обладающих 10316,55кв.м./голосов, что составляет 51,54%.

Как установлено судом, следующие объекты долевого строительства были переданы по акту приема-передачи после проведения общего собрания: по акту приема-передачи от 01.04.2022 – <адрес> (60,5 кв. м), по акту приема-передачи от 05.04.2022 – <адрес> (37,1 кв.м), по акту приема-передачи от 28.04.2022 – <адрес> (54,2 кв.м), по акту приема-передачи от 22.04.2022 – <адрес> (62,9 кв.м), по акту приема-передачи от 23.05.2022 – <адрес> (61,5 кв.м), по акту приема-передачи от 17.08.2022 – <адрес> (55,5 кв.м), по акту приема-передачи от 05.10.2022 – <адрес> (102,9 кв.м), по акту приема-передачи от 14.04.2022 – <адрес> (63,7 кв.м), по акту приема-передачи от 01.04.2022 – <адрес> (48,1 кв.м), по акту приема-передачи от 07.04.2022 – <адрес> (111,7 кв. м), по акту приема-передачи от 04.08.2022 – <адрес> (71,6 кв. м), по акту приема-передачи от 07.04.2022 – <адрес> (79,7 кв. м), по акту приема-передачи от 15.07.2022 – <адрес> (88 кв. м), по акту приема-передачи от 01.04.2022 – <адрес> (62,9 кв. м), по акту приема-передачи от 05.07.2022 – <адрес> (136,1 кв. м), по акту приема-передачи от 15.04.2022 – <адрес> (44,2 кв. м), по акту приема-передачи от 27.05.2022 – <адрес> (37 кв. м), по акту приема-передачи от 17.08.2022 – м/м 8 (13,3 кв. м) и м/м 9 (13,3 кв.м), по акту приема-передачи от 17.05.2022 – м/м 10 (13,3 кв. м) и м/м 11 (13,3 кв.м), по акту приема-передачи от 15.06.2022 – м/м 18 (13,3 кв. м), по акту приема-передачи от 15.04.2022 – м/м 19 (13,3 кв. м), по акту приема-передачи от 15.06.2022 – м/м 31 (13,3 кв. м), по акту приема-передачи от 22.04.2022 – м/м 34 (13,3 кв. м), по акту приема-передачи от 22.07.2022 – м/м 35 (21,1 кв. м) и м/м 36 (21,1 кв.м), по акту приема-передачи от 01.07.2022 – м/м 51 (17,3 кв. м) и м/м 52 (17,7 кв.м), по акту приема-передачи от 18.05.2022 – м/м 65 (22,3 кв. м) и м/м 66 (22,3 кв.м), по акту приема-передачи от 31.08.2022 – м/м 75 (16,6 кв. м) и м/м 76 (18,3 кв.м), по акту приема-передачи от 07.04.2022 – нежилое помещение № (471,4 кв.м), по акту приема-передачи от 31.03.2022 – нежилое помещение № (117,5 кв.м), по акту приема-передачи от 07.04.2022 – нежилое помещение № (267,4 кв.м), по акту приема-передачи от 23.11.2022 – нежилое помещение № (140 кв.м), по акту приема-передачи от 04.10.2022 – нежилое помещение № (74,1 кв.м), по акту приема-передачи от 03.06.2022 – нежилое помещение № (62,3 кв.м).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, количество собственников, которые не принимали участие в голосовании, составит 2573,4кв.м./голосов.

Таким образом, количество собственников, которые приняли участие в голосовании, согласно оспариваемому протоколу, составит 7743,15 кв.м./голосов (10316,55 – 2573,4 = 7743,15), что составляет менее 50 % от общего числа собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, а именно 38,68 %.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав пояснения сторон, а также представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 13.12.2021, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 03.04.2022 принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, данные решения являются недействительным.

Так же следует отметить и нарушение прав истцов принятыми собраниями, в том числе как указывают истцы повышенными тарифами, с которыми истцы не согласны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 23.12.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на истца ФИО8

Согласно имеющегося в материалах дела чеку по безналичной операции от 12.01.2023, истцом ФИО8 было оплачено за проведение судебной экспертизы в размере 12700 руб., таким образом, поскольку заключение экспертизы подтвердило доводы стороны истца ФИО8, решение вынесено в пользу истцов, указанные расходы в размере 12700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8

Как следует из материалов дела, истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по 200 руб. каждым истцом, таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в пользу истца ФИО7 – 200 руб., в пользу истца ФИО8 – 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 13.12.2021.

Признать недействительным решение общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 03.04.2022.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.