Решение по делу № 2-11228/2021 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей.

Дело №2-55/2023

24RS0048-01-2021-011494-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4 т.1) к ФИО2 о взыскании с последней в его пользу задолженности по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 062,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 756,11 рублей, по день фактического исполнения обязательств на сумму 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 235,66 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор строительного подряда № по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительство <данные изъяты> дома общей площадью 75 кв.м., террасы с крыльцом 40 кв.м. стоимость договора составила 2 350 000 рублей, которая подлежит оплате в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к договору. Согласно приложению № к Договору – графику платежей, заказчик обязан произвести платеж № (окончательный платеж) в размере 550 000 рублей в день приемки работы. в силе п.10.1 Договора, заказчик обязан завершить приемку работ в течении 3 дней с момента предъявления работ (объекта) подрядчиком. Согласно фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вел переговоры с подрядчиком по согласованию проекта дома, планировок, отделочной ведомости, места расположения сантехнического оборудования и электрического оборудования, спецификаций. После подписания Договора ФИО2 уведомила Подрядчика, что взаимодействие в исполнения Договора должно осуществляться лично с ФИО3 Именно данный представитель Заказчика присутствовал лично и участвовал в обсуждении будущего строительства, согласовывал место расположения дома на земельном участке, осуществлял текущий контроль за выполнением работ, решал иные технические вопросы, возникающие в ходе выполнения Договора, в том числе приобретал освещение, сантехнику и проч. образом, Подрядчик был убежден в наличие надлежащих полномочий на преставление в Заказчика ФИО3 В силу того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в рамках преддоговорных отношений и в рамках исполнения уже заключённого договора, Заказчик указал Подрядчику уполномоченное от его лицо – супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик уведомил Заказчика и его представителя – ФИО3 о готовности к передаче результата работ. ДД.ММ.ГГГГ представитель Заказчика, действующий от ее имени и в ее интересах – ФИО3 смотрел передаваемый результат работ и принял ключи от возведенного дома, каких-либо претензий относительно недостатков результата работ не высказал. В свою очередь, Подрядчик передал представителю Заказчика акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его подписания у Заказчика и возврата подписанного экземпляра подрядчику. Не получив оригинал подписанных Актов приемки работ от Заказчика до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик направил Заказчику акты сдачи - приемки работ и счет на оплату иных работ посредством ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ указанные акты, направленные Подрядчиком, были получены Заказчиком, однако, Заказчик в нарушение п.10.1 Договора так и не направил Подрядчику подписанные сдачи-приемки работ и не представил мотивированный отказ от их подписания в ленный срок. Следовательно, в силу положений п.10.3 Договора работы по Договору подряда считались и Заказчиком, а акты подписанными. В последующем, руководствуясь положениями п.14.2 Договора о необходимости дополнительных работ с Заказчиком, ранее не учтенных в смете, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком Заказчику направлено уведомление о производстве дополнительных работ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительных работ по установке оборудования. Из указанного акта следует, что Подрядчиком по согласованию с Заказчиком проведены дополнительные работы на сумму 148 062,50 рублей Результаты данных работ приняты Заказчиком одновременно с результатами работ по Договору. Однако в нарушение положений п.10.1 и 10.3 Договора Заказчик, получив Акт на дополнительный работы ДД.ММ.ГГГГ, не направил Подрядчику экземпляр подписанных актов, несмотря на фактическое принятие данных работ еще ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный Спецификацией срок, Подрядчиком так и не была оплата надлежащим образом выполненных основных и дополнительных работ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об оплате выполненных работ и уплате за пользование чужими денежными средствами, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, в связи, с чем вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением (л.д.137 т.1) к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, требуя уменьшить цену Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными недостатками по его исполнению в части отделки стен, покрытий и окраски полов, поверхностей потолка, дверных блоков, оконных и балконного блоков, санитарно-технического оборудования, фасада дома, стропильной системы на сумму 210 385,20 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», расходы по оплату услуг досудебной экспертизы по договору с ООО «СудСтройЭкспертиза», в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ответчиком по встречному исковому заявлению не выполнены работы на сумму 210 385,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению (ИП ФИО1)) – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, поскольку ответчиком не доказано, что дом построен с нарушением, кроме того, по договору должны были построить фахверкового дома, в отношении которого не применяются правила о капитальном строительстве, не требуется проектной документации (л.д.85-87 т.1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.91 т.2), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.94 т.2), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, ее представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 т.2), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.91 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, конвертом (л.д.92,95 т.2).

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 т.2) представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, факт заключения договора подряда не оспаривал, однако все работы были выполнены с недостатками, что подтверждается заключением ООО «СудСтройЭкспертиза», в связи, с чем приняты, быть не могут, о чем был уведомлен истец (л.д.62-65, 92-93, 171-174 т.1).

До начала судебного заседания представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 т.2) направил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (л.д.72-73 т.2).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования ИП ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.95-99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор строительного подряда № (л.д.14-22 т.1), по условиям которого, подрядчик обязан за плату выполнить строительные работы: строительство вахтерского дома, площадью 75 кв.м. и террасы с крыльцом площадью 40 кв.м. в соответствии с технической и сметной документацией указанной в прилагаемой Спецификации (п.1).

Согласно п.2 договора, местом исполнения договора является: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора, начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 2 350 000 рублей, фиксированная сторонами, является окончательной.

В соответствии с разделом 5 договора, заказчик обязан внести платежи в размере и в сроки согласно прилагаемой спецификации. Платежи для которых не установлен иной срок, включая платежи при прекращении договора, производится в течении 10 дней со дня предъявления требований, и если применимо, предоставления исполнения, за которое производится платеж. Денежное обязательство считается исполненным после надлежащего зачисления денег на корреспондентский счет банка получателя платежа, а при согласии сторон на наличный расчет – после внесения денег в кассу получателя платежа (л.д.15).

Согласно приложения №2 к договору, стороны согласовали, что 1 000 000 рублей заказчик уплачивает подрядчику в момент подписания договора, 800 000 рублей – в день начала выполнения работ, 550 000 рублей – в момент приемки работ (л.д.21 т.1).

В соответствии с разделом 7 договора, результат работ и все, используемое для его достижения, по своему качеству должны соответствовать требованиям обязательных норм и правил, а также технической документации. Подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ сроком на 1 год со дня передачи работ заказчику (л.д.15).

В соответствии с разделом 10 договора, работы считаются принятыми заказчиком, только если он подписал акт приемки работ либо если до истечения срока приемки заказчик не дал подрядчику мотивированный отказ. Заказчик вправе отказаться от приемки только при недостатках работ, которые могут быть устранены ни подрядчиком, ни заказчиком. Сроки обнаружения недостатков: в части явных недостатков- до окончания срока приемки работ, в части скрытых недостатков – в течении гарантийного срока. Извещение о недостатке в исполнении договора подрядчиком должно быть передано не позднее 10 дней со дня когда (в переделах установленного договором срока обнаружения недостатков), недостатков должен был быть обнаружен исходя из обстоятельств, в противном случае подрядчик вправе отказаться от удовлетворения требований, с вязанных с таким недостатком (л.д.16-17 т.1).

Согласно Приложения №1 (спецификация), подрядчик должен построить заказчику, фехверковый дом с инженерным обеспечением, площадью 115 кв.м., высота потолков 2 350 м., из которых: жилое помещение – 75 кв.м., терраса с крыльцом – 40 кв.м. - фундамент: буронабивные сваи из армированного железобетона; - фахверк (несущий каркас): клееный брус хвойных пород сечения 200х200 мм. и 200х140 мм., окраска на 2 раза составами Neomi ultra; - заполнение стен, внешняя отделка: планкен из хвойных пород древесины, пиломатериал из хвойных пород древесины естественной влажности, плита OSB-3 – 6 мм., окраска на 2 слоя составами Neomi; - утепление: полы, внешние стены, потолок утепляются утеплителями на основе каменной ваты толщиной 100мм., перегородки утепляются утеплителями на основе каменной ваты, толщиной 55мм.; - внутренняя отделка: вагонка из хвойных пород древесины (холл – лиственница, спальник – кедр), половая доска из лиственницы, окраска на 2 раза составами Neomi;-терраса с крыльцом: террасная доска из лиственницы; - кровля: строительная система и обрешетка из хвойных пород древесины естественной влажности, видимые части строганые, металлочерепица Norman 0,5 мм.; - заполнение проемов: окна и витражи из профиля ПВХ с однокамерными стеклопакетами, металлические утепленные двери; - электрика: вводной однорядный электрощиток, осветительные приборы во всех помещениях, розетки в каждом помещении, кабели медные; - сантехника: септик из колец диаметром 1м., трубы полипропилен, поддон для душевой кабины, унитаз, раковина, водонагреватель с солнечным коллектором, смеситель: в сан/узле 2шт. (раковина, душевая кабина), бак для воды 2 м.куб. (л.д.22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику счет № по окончательному расчету по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000, рублей, который последней не оплачен (л.д.48 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт выполненных работ № по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 350 000 рублей (л.д.49 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 ответ на письмо об окончании работ, в котором сообщается, что акт приема-передачи подписан быть не может, в связи с недостатками дома (л.д.101-102 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о подписании акта выполненных работ, о выплате стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, о стоимости выполнения дополнительных работ, вынужденного простоя, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.44-47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию о просрочке исполнения обязательств (л.д.105-106 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию об уменьшении цены договора связи с обнаруженными недостатками (л.д.103-104 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 телеграмма о проведении экспертизы (л.д.107 т.1).

Согласно представленного стороной ответчика заключения ООО «СудСтройЭкспертиза» все выявленные недостатки образованы в результате нарушения технологии строительно-монтажных работ при выполнении строительства фахверкового дома, стоимость устранения которых в части отделки стен, покрытий и окраски полов, поверхностей потолка, дверных блоков, оконных и балконных блоков, санитарно-технического оборудования, фасада дома, строительной системы составляет 210 385,20 рублей (л.д.67-71, 145-154 т.1).

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствуют ли выполненные строительные работы по возведению Фахверкового дома строительным нормам и правилам, а также договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами Спецификации? Если имеются отступления от строительных норм и правил, то являются ли они существенными, каково влияние этих отступлений на прочность конструкции и безопасность эксплуатации Фахверкового дома? Возможна ли эксплуатация Фахверкового дома с обнаруженными недостатками, имеется ли необходимость их устранения? Если обнаружены недостатки, то каковы причины их возникновения? Могли ли эти недостатки возникнуть в ходе эксплуатации дома? Какова стоимость их устранения? Соответствует ли объем выполненных работ работам, предусмотренным договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами спецификации? Если имеется превышение объема выполненных работ, то какие именно работы, не предусмотренные договором строительного подряда, выполнены? Какова стоимость этих работ? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.31-35 т.2).

Согласно сообщения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы не представляется возможным ввиду не представления дополнительных документов: проектно-сметная документация на строительство, исполнительная документация, заключение государственной вневедомственной экспертизы, стандарта предприятия или технологического регламента (л.д.63-64 т.2).

Исходя из содержания ст.748 ГК РФ именно на заказчике лежит обязанность принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки.

Как следует из представленных документов, между заказчиком и подрядчиком действительно велась переписка по объему и качеству работ, из которой следует, что заказчик не согласен с тем, что: не окрашена одна боковая стена по фасаду дома, отсутствуют перила на террасе, отсутствует крыльцо террасы, септик не засыпан, электрический кабель не уложен в землю, не обрезан рубероид на сваях, не обрезаны острые части саморезов на поверхности веранды со стороны потолка, не установлена душевая лейка и держатель душевой кабины, не покрыта половая доска составом второй раз, не произведена пуско-наладка, прессовка системы водопровода и канализации, не произведена проверка работы солнечной батареи, доски кровли веранды ненадлежащего качества (л.д.101 т.1).

Как следует из представленного стороной истца заключения специалиста ООО «СФУ-Универсал технология» в представленном заключении указаны недостатки по работам и элементам, не предусмотренных договором или недостатки не обоснованные требованиями нормативов или не влияющими на параметры среды и безопасность. В объем необходимых работ в соответствии с представленным заключению и условиям договора требуется включить окраску составами Neomid за 2 раза: стен 161,2 кв.м., полов 68,85 кв.м., потолка 68,85 кв.м., фасада 7,1 кв.м., в ценах 2020 года это составило 142 180 рублей, согласно сметного расчета (л.д.118-125 т.1).

Из представленной стороной истца переписки с помощью мессенджера Whats App, заверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, следует, что между рабочими подрядчика и заказчиком велась переписка в процессе строительства дома, после окончания строительства, из данной переписки следует, что ответчиком были направлены требования об устранения недостатков, а именно: не окрашена одна боковая стена по фасаду дома, отсутствуют перила на террасе, отсутствует крыльцо террасы, септик не засыпан, электрический кабель не уложен в землю, не обрезан рубероид на сваях, не обрезаны острые части саморезов на поверхности веранды со стороны потолка, не установлена душевая лейка и держатель душевой кабины, не покрыта половая доска составом второй раз, не произведена пуско-наладка, прессовка системы водопровода и канализации, не произведена проверка работы солнечной батареи, доски кровли веранды ненадлежащего качества (л.д.200-236 т.1, л.д.1-28 т.2).

Принимая во внимание, что стороны согласовали стоимость работ по договору подряда, которая является фиксированной и составляет 2 350 000 рублей, тот факт, что ответчиком (заказчиком) оплачено истцу (подрядчику) только 1 800 000 рублей, что не отрицается сторонами спора, однако, установив в ходе судебного разбирательства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части окраски составами Neomid на 2 раза: стен 161,2 кв.м., полов 68,85 кв.м., потолка 68,85 кв.м., фасада 7,1 кв.м. с нарушением строительных норм и правил, не соответствующей заключенному между сторонами договору, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежат взысканию денежные средства в размере 142 180 рублей, поскольку сторонами согласованы сроки, объем и цена работы, договор обеими сторонами подписан и исполнялся, является заключенным и, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоюдном нарушении условий договора подряда, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, поскольку факт не подписания акта приема-сдачи по причине несогласия с объемом и качеством выполненных подрядчиком работ, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору подряда, как и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, так как ФИО2 не представлено доказательств того, что работа не была выполнена истцом либо выполнена с отступлениями от условий договора подряда не представлено, как и доказательств ухудшения, результат работы, или того, что работы были выполнены с иными недостатками, которые делают дом не пригодным для предусмотренного в договоре использования, как и не представлено ИП ФИО1 о том, что договор исполнен в полном объеме.

Указанные в претензии ответчика, в переписке с помощью мессенджера Whats App. Которую суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, недостатки не были оговорены сторонами договора при строительстве, иного ответчиком (заказчиком) не представлено, в связи, с чем не могут служить основанием для не подписания акта приема-передачи, в том числе и по причине того, что ответчик пользуется домом по прямому назначению, что не отрицал в ходе судебного разбирательства ее представитель.

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что дом построен на земле рекреационного значения, к которым относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, в связи, с чем строительство капитального дома на данном земельном участке запрещено, тем самым к дому фахверкового типа не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Довод стороны истца о том, что заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, принимается судом, поскольку из заключения не следует, что эксперт выезжал на объект, его осматривал, в заключении отсутствуют фотографии объекта, при строительстве дома не было указано, что истцом должен быть построен балкон, в представленном заключении указаны недоставки, не предусмотренные договором, недостатки не обоснованные требованиям нормативов, не влияющие на параметры среды и безопасности.

Представленное сторон истца заключение специалиста ООО «СФУ-Универсал технология» от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, поскольку специалист обладает специальными познаниями, имеет высшее образование, что подтверждается дипломом, имеет стаж работы в области инженерных изысканий более 30 лет.

Суд отказал стороне ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку стороной не представлено доказательств возможности проведения экспертизы, доказательства оплаты экспертизы, сроков проведения экспертизы.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания денежных средств на дополнительные работы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем подрядчика составлен акт № на дополнительные работы и оборудование, согласно которого подрядчиком были выполнены дополнительные работы на сумму 148 062,50 рублей, а именно: - насосная станция – 10 990 рублей; - циркуляционный насос – 2 210 рублей; - водосточная система – 8 868 рублей; - монтаж водосточной системы – 3 000 рублей; - светильник (удорожание цены) – 1 743 рублей; - светильник (удорожание цены) – 13 465 рублей; - двери межкомнатные – 12 000 рублей; - установка межкомнатных дверей + ручки – 7 500 рублей; - ручки для межкомнатных дверей – 5 820 рублей; - пьедестал – 1 048 рублей; - душевая кабина (удорожание цены) – 17 165 рублей; - монтаж душевой кабины – 1 000 рублей; - галтели дерево (лиственница) – 3 176,25 рублей; - устройство галтели дерево – 14 850 рублей; - плинтуса дерево (лиственница) – 2 791,25 рублей; - устройство плинтуса дерево – 10 875 рублей; - вилка для генератора с заземлением – 96+ рублей; - провод для генератора – 1 465 рублей; - ламинирование окон – 30 000 рублей (л.д.24-25 т.1).

Из представленных сторонами в материалы дела документов, не следует, что заказчик и подрядчик согласовывали дополнительные работы, что подрядчик приобрел данные материалы для строительства этого дома, из представленной стороной истца переписки с помощью мессенджера Whats App, заверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 следует, что стороны согласовывали приобретение какого-либо оборудования, но данное оборудование не соотносится с актом №1 на дополнительные работы и оборудование.

Так из данной переписки следует, что сторонами согласовывался светильник стоимостью 2 633 рублей (л.д.225 т.1), светильник стоимостью 1 743 рублей (л.д.226 т.10, рамка стоимостью 380 рублей (л.д.227 т.1), унитаз, кран, раковина (л.д.228-230 т.1), душевая ширма (л.д.25 т.2).

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств несения дополнительных расходов, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать, поскольку истцом не представлено товарных чеков о приобретении данного товара, о его установке в доме, а также доказательств согласования со стороной заказчика по приобретению данного оборудования.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из условий договора, оплата денежных средств в размере 550 000 рублей должна быть произведена заказчиком в день фактической приемки работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта выпиленных работ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан не был, денежные средства ответчиком не оплачены, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 68 742,61 рублей, по день фактического исполнения обязательств, согласно следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 4,25% / 366 = 1 089,19 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 4,25% / 365 = 3 798,87 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 4,50% / 365 = 1 759,77 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 5% / 365 = 2 793,29 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41 день х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 5,50% / 365 = 2 519,55 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 6,50% / 365 = 3 558,65 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 6,75% / 365 = 3 167,59 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 7,50% / 365 = 4 692,72 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 8,50% / 365 = 5 318,42 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 9,50% / 365 = 1 486,03 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 20% / 365 = 9 385,45 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 17% / 365 = 4 368,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 14% / 365 = 3 597,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 11% / 365 = 2 212,28 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41 день х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 9,50% / 365 = 4 351,94 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 8% / 365 = 5 005,57 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 115 дней х 407 820 рублей (550 000 рублей – 142 180 рублей) x 7,50% / 365 = 9 636,84 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем заявлено истцом не противоречит положениям ст.196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, поскольку истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Пленумом Верховного Суда РФ в п.48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая исковые требования ФИО6 в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз.4 ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из встречного искового заявления, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 385,20 рублей, с учетом самостоятельного применения положений ст.333 ГК РФ, за не удовлетворение требований об уменьшении цены договора, в связи с недостатками указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 т.1), в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164 т.1).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2 и в счет уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере 142 180 рублей, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) включительно в сумме 145 023,60 рублей, размер которой не может превышать 142 180 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Передачей дома с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков истицу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 105 961,30 рублей, исходя из следующего расчета: (142 180 рублей + 68 742,61 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Мотивированного ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки, штрафа не имеется, поскольку в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 при подаче искового заявления была оплачены государственная пошлина в размере 10 235,66 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с целью обращения со встречным исковым заявлением и предоставлением отзыва на исковое заявление, были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается Договором № о проведении строительно-технического исследования, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д.155-156 т.1).

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387,43 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей отказать, поскольку заключение эксперта не принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО2 и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 6 343,60 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 742,61 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387,43 рублей, всего 628 130,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по дополнительным работам в сумме 148 062,50 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 142 180 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 180 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 142 680 рублей, всего 428 040 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 6 343,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.