УИД 27RS0003-01-2025-002098-98
Дело № 2-1402/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 260 000 руб. сроком на 60 месяцев, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 38,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 370 311,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ПКО «ЭОС» поступило 37 791,69 руб. Остаток задолженности на дату подачи иска составляет 332 519,49 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 519,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 812,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.п.1,2 и 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 260 000 руб. на срок 60 месяцев, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 38,5% годовых, размер ежемесячного платежа 2 808 руб., согласно графику платежей, являющемуся приложением к Договору.
Заключенный сторонами договор отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, получение суммы займа ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В заявлении на получение кредита, заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Требования Цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.
Из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 311,18 руб., в том числе основной долг - 221 895,63 руб., проценты – 148 415,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 311,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 451,56 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, согласно расчету истца, остаток задолженности по кредитному договору составляет 332 519,49 руб. (370 311,18 руб. – 37 791,69 руб.).
Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положению статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно, 18 (19) числа, до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в указанный период было приостановлено.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (спустя 7 месяцев 22 дня), течение срока исковой давности продолжилось.
Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Размер задолженности по основному долгу, согласно графику платежей за оставшийся период, срок исковой давности по которому не пропущен (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 75 466,05 руб.
Оснований для взыскания процентов, суд не находит поскольку истцу было уступлено право требования задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно расчету истца, после ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчику не начислялись и не выставлялись, требований о взыскании процентов за иной период, истцом не заявлялось, следовательно, в указанной части в удовлетворении требований следует отказать.
Как следует из искового заявления, в период действия судебного приказа в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 37 791,69 руб.
Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 37 674,36 руб. (75 466,05 руб. – 37 791,69 руб.).
Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлены.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере, установленном судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 225,11 руб. (37 674,36 руб./332519,49 руб.х10812,99 руб.).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 674 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна.