Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2025 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчиков ФИО3,

ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы займа в размере 57 071 рубля 32 копеек, процентов – 100 401 рубль 44 копейки, неустойки (пени) на сумму займа – 41 288 рублей 71 копейка, а также почтовые расходы в размере 242 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей 23 копеек, зачесть удержанные с ответчиков в принудительном порядке на основании судебного приказа денежные средства в размере 58 073 рублей 29 копеек в счет частичной оплаты задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 заключён договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 100 000 рублей с уплатой процентов из расчета 38% годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО8 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 90 000 рублей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес заемщика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору потребительского займа составила 198 761 рубль 47 копеек, из которой: сумма займа – 57 071 рубль 32 копейки, проценты – 100 401 рубль 44 копейки, неустойка (пени) на сумму займа – 41 288 рублей 71 копейка. КПК «Честь» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № .... отменён, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заочным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Честь» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО3,Г., ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы займа в размере 57 071 рубля 32 копеек, процентов – 100 401 рубль 44 копейки, неустойки (пени) на сумму займа – 41 288 рублей 71 копейка, а также почтовые расходы в размере 242 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей 23 копеек.

Денежные средства в размере 58 073 рублей 29 копеек, удержанные ОСФР по .... из пенсии ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... на расчетный счет кредитного потребительского кооператива «Честь», зачтены в счет частичного погашения задолженности по договору займа по настоящему гражданскому делу.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № .... с КПК «Честь» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (далее ООО «ПКО «ШИП») в пределах уступленных прав требований на сумму 49 517 рублей 14 копеек.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Честь» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ООО «ПКО «ШИП» (правопреемник КПК «Честь») о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, ссылалась на то, что брала займ, но из КПК «Честь» перестали приходить реквизиты для уплаты задолженности, и она перестала платить, готова оплачивать задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она не знала об образовавшейся задолженности, ФИО3 всегда исправно исполняла свои обязанности по уплате займа, готова оплачивать задолженность.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 заключён договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 38% годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом (пункты 1, 2, 4, 17 индивидуальных условий договора) (л.д. 11).

ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 15-го числа каждого месяца, количество платежей заёмщика равно – 36, размер ежемесячного платежа – 4 704 рубля, сумма последнего платежа – 6 402 рубля 88 копеек. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО8

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа № .... ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО8 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед КПК отвечать за исполнение членом КПК ФИО3 её обязательств, возникших из условий договора потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ и тех, которые могут возникнут в будущем в полном объеме. Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора потребительского займа, заключенного между КПК и пайщиком, в том числе сумма займа – 100 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 38% годовых, размер неустойки (пени) за просрочку платежей – 20% годовых. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и пайщик, включая уплату неустойки (штрафа) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств пайщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства) (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО3 сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 обр.).

Однако заёмщик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом не исполняла, нарушая, тем самым, условия договора потребительского займа и требования статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счёт погашения займа было внесено платежей в общей сумме 90 000 рублей, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, которые исполнены не были (л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... с ФИО3, ФИО8 в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 815 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей 25 копеек (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён (л.д. 30-31).

КПК «Честь» представлен суду расчёт задолженности по договору займа, из которого следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 761 рубль 47 копеек, из которой: сумма займа – 57 071 рубль 32 копейки, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 401 рубль 44 копейки, неустойка (пени) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 288 рублей 71 копейка (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ПКО «ШИП» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по дополнительным взносам, взносам в стабилизационный фонд и договорам займа. Права требования подтверждаются судебными актами о взыскании задолженности, договорами займа, протоколом правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами (л.д. 71).

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № .... к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, передана задолженность, состоящая из суммы займа в размере 44 031 рубля 79 копеек, пени по займу в размере 5 485 рублей 35 копеек (л.д. 77).

Как ранее было указано, определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КПК «Честь» на его правопреемника ООО «ПКО «ШИП» в пределах уступленных прав требований на сумму 49 517 рублей 14 копеек (л.д. 96-100).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Фелераци, по общему правилу которой (пункт 1) требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно сведениям ОСФР по .... от ДД.ММ.ГГГГ № АК-23-01/131416, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы». Из пенсии ФИО3 производили удержания в пользу ООО «ПКО «ШИП» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., который был отменен, на общую сумму 58 073 рубля 29 копеек (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по .... ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП в отношении ФИО5 на основании решения Камышинского городского суда ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 517 рублей 14 копеек (л.д. 170-172).

В рамках данного исполнительного производства № ....-ИП с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ШИП» взыскано и перечислено взыскателю 11 620 рублей 74 копейки (л.д. 173-178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по .... ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП в отношении ФИО3 на основании решения Камышинского городского суда ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 517 рублей 14 копеек (л.д. 179).

В рамках данного исполнительного производства № ....-ИП с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ШИП» взыскано и перечислено взыскателю 18 641 рубль 83 копейки (л.д. 180-185).

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, исходя из доказанности факта заключения договора займа и передачи заемщику указанной в нем суммы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушила условия договора потребительского займа и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, при этом исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств отвечать перед КПК солидарно с ним, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что вступившим в законную силу определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по договору займа правопреемнику передана в размере 49 517 рублей 14 копеек (сумма займа в размере 44 031 рубля 79 копеек, пени по займу в размере 5 485 рублей 35 копеек), иные права кредитора по договору займа ООО «ПКО «ШИП» не передавались, при этом в рамках возбужденных исполнительных производств с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ШИП» взыскана задолженность в общем размере 30 262 рублей 57 копеек (18 641 рубль 83 копейки + 11 620 рублей 74 копейки), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ШИП» в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 254 рублей 57 копеек (49 517 рублей 14 копеек – 30 262 рублей 57 копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1801 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ....), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1805 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 254 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере свыше 19 254 рублей 57 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова