Дело №
УИД 23RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 19 ноября 2025 г.
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Грекова Ф.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 49995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 4995 руб. Сумма процентов в размере 64293,51 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: № руб. Общая сумма задолженности составляет 114288,51 руб. (Сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 51 копейка). Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4429,00 руб. Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).
В обоснование иска указано, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договоры займа №-4 на общую сумму 49995,00 руб. Общество исполнило обязательства по предоставлению займов. Право требования по задолженности передано ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии №, которое в свою очередь совершило переуступку взыскателю по договору 0702-ЦАСК. Договоры займа заключены путем акцепта оферты заемщика и обмена документами с электронной подписью через интернет-сайт (п. 2 ст. 434 ГК РФ), посредством регистрации пользователя и использования ПЭЦП (п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи). В связи с наличием требований, вытекающих из нескольких договоров, дело не подлежит рассмотрению в приказном производстве (Постановление Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец вправе соединить несколько связанных исковых требований в одном заявлении ст. 151 ГПК РФ. Общая сумма задолженности включает задолженность по основному долгу и процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407813285505, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договоры займа № на общую сумму 49995,00 руб.
Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик допустил нарушение условий договоров в части возврата сумм займа и уплаты процентов.
Право требования по задолженности передано ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии №, которое в свою очередь совершило переуступку взыскателю по договору 0702-ЦАСК.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114288,51 руб., включающая основной долг в сумме 49995,00 руб. (состоящий из сумм 15000 + 15000 + 15000 + 4995 руб. по отдельным договорам) и проценты в размере 64293,51 руб. (состоящие из сумм 19289,98 + 19289,98 + 19289,98 + 6423,57 руб. по отдельным договорам).
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 4429 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы в размере 91,20 руб. также подтверждены материалами дела и подлежат возмещению истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49995,00 руб. - основной долг, проценты в размере 64293,51 руб., всего взыскать 114288,51 руб. (Сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 51 копейка).
Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4429,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда <адрес> Ф.А. Греков