03RS0030-01-2023-000861-37
№ 2-824/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шамратова Т.Х.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, как к наследникам ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 912 рублей 96 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей 13 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 с ним был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования. Согласно п. п. 4, 16 индивидуальных условий кредитования, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено. На момент предъявления иска заемщик ФИО4 умер, наследниками умершего являются ответчики.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования. Согласно п. п. 4, 16 индивидуальных условий кредитования, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, тарифами банка и условиями предоставления кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Факт получения указанной в иске кредитной карты, ее активации, пользования заемщиком предоставленными банком денежными средствами и ответчиками не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2022 года составляет 320 912 рублей 96 копеек.
Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд первой инстанции не представлено.
Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком, правильным.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с материалами наследственного дела в состав наследства ФИО4 вошли ? доли вправе общей долевой собственности на: автомобиль марки Шкода Йети, 2013 года выпуска, на прицеп марки 712501, 2013 года выпуска, на автомобиль марки Фиат Альбеа, 2010 года выпуска.
Сведения о наличии у наследодателя на момент смерти иного имущества сторонами не представлены, судом не добыты.
Стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при этом не оспаривали, что его стоимость с очевидностью превышает размер задолженности наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума, Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются супруга - ФИО1, сын - ФИО2
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, находящееся на межселенной территории, вместе с тем, по настоящему делу наличие такого имущества не установлено, в связи с чем, исковое заявление в части требований к администрации муниципального района удовлетворению не подлежат.
Согласно данным наследственного дела, после смерти 25 августа 2022 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство было принято его супругой и сыном.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО4, перешедшая к каждому из наследников, значительно больше задолженности по кредитному договору, определенной судом, по делу имеются правовые основания для возложения на всех наследников солидарной обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу приведенных выше правовых норм, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 204 рублей 57 копеек.
При этом, после предъявления иска задолженность наследодателя по вышеуказанному кредитному договору была погашена ответчиками в полном объеме, в связи с чем, решение принудительному исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя ФИО4 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 912 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 57 копеек, с каждого.
Решение принудительному исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов
копия верна:
судья Шамратов Т.Х.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года