Решение по делу № 2-2470/2022 от 14.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об изменении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском об изменении границ земельного участка в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 2483,2 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Представитель ДИЗО г. Ростов-на-Дону по доверенности в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, ОАО Ростовский опытный завод «Монтажавтоматика», третьи

дело № 2-2470/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ДИЗО г. Ростов-на-Дну ФИО3., действующей на основании доверенности,

представителя Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, ОАО Ростовский опытный завод «Монтажавтоматика», третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения, об изменении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении границ земельного участка в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 2483,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в». Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 373 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в», на котором расположено указанное выше нежилое здание.

Право собственности истца на указанные объекта недвижимого имущества возникло на основании Договора купли-продажи от 28.05.2019, зарегистрировано в Росреестре 29.05.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровой выпиской, указанное здание введено в эксплуатацию в 2012 году, поставлено на кадастровый учет 15.01.2013.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 23.05.2003, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового назначения.

Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №, собственником которых является муниципальное образование <...>, а правообладателем - муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства <...>» <...>.

В соответствии с письмом от 12.09.2018 № 08-1286 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в сведениях о местоположении границ земельного участка истца неоднократно вносились исправления на основании межевых планов от 21.12.2011, от 18.06.2012.

Сведения об объекте недвижимости – здания с кадастровым номером №, принадлежащем истцу внесены в ЕГРН в рамках рассмотрения заявления о постановке на государственный учет от 24.12.2012 г. № и представленного технического плана, подготовленного кадастровым инженером на основании технического паспорта от 16.07.2012, выполненного Мясниковским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В разделе указанного технического плана Здания «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером указано, что Здание частично выходит за границы земельного участка и накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №.

14.08.2020 по заявлению истца подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> «в».

В разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что в результате геодезического обследования земельных участков выявлено, что здание с кадастровым номером №, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 20 м., также выявлены наложения фактической границы земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером № на 12 м и на земельный участок с кадастровым номером № на 107-8,3 м.

В 2020 году истец обращался в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. В ответ на обращение получен отказ, в связи с чем, истец обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2021 истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

10.09.2021 отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО проведено инструментальное обследование земельного участка с №, расположенного по адресу: <...> «в», площадью 373 кв.м.

По результатам обследования составлен протокол №, в котором указано, что часть нежилого здания с №, расположенного на обследуемом земельном участке выходит за сформированные границы земельного участка и находится:

- на части земельного участка с №, площадью 219,56 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства <...>»;

- на части земельного участка с № площадью 108,93 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства <...>»;

- на части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 44,69 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №

В 2021 году истец обращалась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка с большей площадью 913 кв.м.

В ответе от 04.10.2021 № 59.30-22501/4 указано, что утвердить схему не представляется возможным. Предполагаемое перераспределение спорного земельного участка и соседних земельных участков с кадастровым номером №, невозможно, поскольку образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается.

Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 61 ч 3,4,6,7, ст. 43, ч 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец указала, что имеет место реестровая ошибка, которая нуждается в исправлении. При этом, для исправления реестровой ошибки в координатах земельного участка №:9 необходимо одновременно исправить сведения о местоположении границ соседних смежных земельных участков, с указанием новых координат всех земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с № увеличится с 529 кв.м. (по данным ЕГРН) до 902 кв.м. Истец указала, что в соответствии с ч 1 ст. 39.20, п. 3 ч 5 ст. 39.28 ЗК РФ, п. 2 Приложения к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 24.09.2015 г. № 866, готова произвести оплату в бюджет города за увеличение площади земельного участка с № с видом разрешенного использования «административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения», в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка.

Истец просила установить, что нежилое здание с № по адресу: <...> «в» пересекает границы земельного участка № и накладывается на соседние земельные участки с №.

Внести в ЕГРН сведения о земельном участке, установив границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения в соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.02.2022. Изменить координаты границ земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН на координаты, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.02.2022. Изменить координаты границ земельного участка с № содержащиеся в ЕГРН в соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.02.2022. Изменить координаты границ земельного участка с № содержащиеся в ЕГРН в соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.02.2022. ФИО1 осуществить плату в бюджет города за увеличение площади земельного участка с № с видом разрешенного использования - административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения, в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила установить, что нежилое здание с № по адресу: <...> «в» пересекает границы земельного участка с № и накладывается на соседние земельные участки с №.

Изменить координаты всех границ земельного участка с № с видом разрешенного использования - административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-РС и площадь земельного участка до 814 кв.м. Изменить координаты границ земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН на координаты, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-РС и площадь земельного участка на 39532 кв.м. Изменить координаты границ земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-РС и площадь земельного участка до 9455 кв.м.

Управлению государственной регистрации, кадастра картографии Ростовской области внести соответствующие изменения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН № исходя из фактического расположения нежилого здания с № по адресу: <...> «в», фактических границ участка с № и сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах соседних участков.

ФИО1 осуществить плату в бюджет города за увеличение площади земельного участка с № с видом разрешенного использования - административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения, в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ДИЗО г. Ростов-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать. В обоснование позиции ранее представляла письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Представитель МКУ ДИСОТИ в судебном заседании исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению.

Представители МКУ УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. ОАО Ростовский опытный завод «Монатжавтоматика», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленныхфедеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленныхфедеральными законамии законами субъектов Российской Федерации; деление земель по целевому назначениюна категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 373 кв.м., и расположенного на нем нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 2483,2 кв.м. по адресу: <...> «в».

Указанный земельный участок приобретен правопредшественником истца ФИО на основании Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 285 от 09.02.2007 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <...>», по договору купли-продажи № 5400 от 14.03.2007, заключенному между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО6

Сведения об объекте недвижимости – здания с кадастровым номером №, принадлежащем истцу внесены в ЕГРН в рамках рассмотрения заявления о постановке на государственный учет от 24.12.2012 № и представленного технического плана, подготовленного кадастровым инженером на основании технического паспорта от 16.07.2012, выполненного Мясниковским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

После чего здание было реконструировано. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2016, вступившим в законную силу, за ФИО (правопредшественником истца) было признано право собственности на реконструированное нежилое здание литер «А» общей площадью 2483,2 кв.м., количество этажей – 5, подземных – 1, расположенное по адресу <...> «в». В ходе реконструкции увеличилась площадь застройки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №, собственником которых является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, а правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) - муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства <...>» <...>.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца № внесены в ЕГРН.

10.09.2021 отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО проведено инструментальное обследование земельного участка с № расположенного по адресу: <...> «в» площадью 373 кв.м.

- на части земельного участка с № площадью 219,56 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства <...>»;

- на части земельного участка с №, площадью 108,93 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства <...>»;

- на части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 44,69 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №.

Расположение здания, принадлежащего истцу на праве собственности, на нескольких земельных участках с разным целевым назначением противоречит земельному законодательству, принципу единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем, а также принципу платности использования земельных участков.

В целях определения местоположения границ земельного участка с № и расположенного на нем здания, определением суда от 26.07.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арнаст-эксперт».

В соответствии с заключением ООО «Арнаст-эксперт» №-РС от 05.10.2022 нежилое здание с № по адресу: <...> «в» пересекает границы земельного участка с № и накладываются на соседние земельные участки с КН №. Вариантом исправления выявленного пересечения (наложения) является уточнение сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с № исходя из фактического расположения нежилого здания с № по адресу: <...> «в», фактических границ участка с № и сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах соседних участков.

Для изменения сведений о характерных точках границ и площадях земельных участков с КН 61№ с учетом фактического расположения нежилого здания с №, фактических границ участка с № и сведений, содержащихся в ЕГРН о границах соседних участков, необходимо внести изменения в координаты земельных участков №, согласно указанным экспертом координатам. При этом площади земельных участков изменятся до следующих значений: № – 9455 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Как установлено в настоящее время, границы здания, принадлежащего истцу на основании вступившего в законную силу судебного постановления, выходят за границы земельного участка истца с КН 61:44:0081101:9. Здание фактически располагается на нескольких земельных участках, с разным целевым назначением, что недопустимо в силу земельного законодательства и требует приведения границ земельных участков в соответствие с границами здания.

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Положения части 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости предусматривают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения Управлением Государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области соответствующие изменения в ЕГРН относительно координат указанных выше земельных участков.

Доводы ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что требования заявлены в нарушение установленного ст. 39.17 ЗК РФ порядка, истец претендует на часть земель общего пользования, которые не могут быть переданы в частную собственность, основания для перераспределения земельных участков, предусмотренные п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ отсутствуют, образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон в силу п. 7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается, не могут быть приняты судом. Как установлено, истец обращалась за восстановлением своего нарушенного права в ДИЗО г. Ростова-на-Дону в целях выкупа части земельного участка, занятого зданием, но находящегося в границах других земельных участков, однако в этом ей было отказано ввиду того, что границы других земельных участков установлены и формируемый земельный участок пересекает эти границы. В данном случае судом уточнены границы соседних земельных участков, в связи с чем, пересечение не будет иметь место. Здание, принадлежащее истцу, по факту занимает часть территории общего пользования, что является препятствием для ее использования по назначению. Приведение границ земельных участков в соответствие с фактическим землепользованием позволяет устранить имеющиеся нарушения земельного законодательства, придать определенность и стабильность правоотношениям сторон и правам на земельные участки.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года N 866 в соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержден порядок, который регламентирует определение размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

А именно, в случае перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, размер платы определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности.

В свою очередь, истец, в настоящем исковом заявлении просит суд обязать ее осуществить плату в бюджет города за увеличение площади земельного участка с КН 61:44:0081101:9 с видом разрешенного использования «административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения», размер которой определяется как 15 % (пятнадцать процентов) кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка.

Суд, принимая во внимание положения указанного выше постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года N 866, считает, что заявленные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики не предоставили суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду не представлено. Возражая против заявленных требований, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ссылалась на то, что нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, располагается в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2016 года. Однако, данный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами, поэтому не может быть принят судом. Кроме того, указанным решением судом признано право собственности на реконструированное нежилое здание и границы земельного участка в рамках указанного дела не исследовались.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание то, что истец готова осуществить плату в бюджет города за увеличение площади земельного участка с КН 61:44:0081110:9 с видом разрешенного использования «административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения», размер которой определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, ОАО Ростовский опытный завод «Монтажавтоматика», третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения, об изменении границ земельного участка удовлетворить.

Установить, что нежилое здание с № по адресу: <...> «в» пересекает границы земельного участка с № и накладывается на соседние земельные участки с №.

Изменить координаты всех границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> «в» с видом разрешенного пользования - административные помещения, нежилые помещения, для объектов общественно-делового значения на следующие координаты:

№ точки

427916,45

2201908,95

427911,79

2201898,31

427897,31

2201865,55

427896,83

2201864,46

427897,30

2201864,26

427911,02

2201858,47

427920,73

2201881,51

427920,90

2201881,90

427923,89

2201880,54

427925,39

2201883,04

427928,73

2201890,56

427933,51

2201901,30

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка №, по адресу: <...> «в», в измененных границах, указав площадь земельного участка - 814 кв.м.

Изменить координаты границ земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

координаты

427916,45

2201908,95

На следующие координаты:

427928,73

2201890,56

427933,51

2201901,30

427916,45

2201908,95

427911,79

2201898,31

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка № местоположение: <...> от просп. Королева до железной дороги, в измененных границах, указав площадь земельного участка - 39532 кв.м.

Изменить координаты границ земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

координаты

427911,02

2201858,47

427920,73

2201881,51

427920,90

2201881,90

427920, 91

2201881,92

427920,04

2201882,27

427920,29

2201882,93

427920, 20

2201882,97

427910,61

2201861,50

427910,02

2201860,29

427908,30

2201861,00

427897,76

2201865,72

427908,75

2201890,47

427921,06

2201884,99

427921,55

2201886,29

427924,01

2201892,50

На следующие координаты:

427896,83

2201864,46

427897,31

2201865,55

427911,79

2201898,31

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка № в измененных границах, указав площадь земельного участка - 9455 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение 22 ноября 2022 года.