УИД 69RS0038-03-2022-008411-29

Дело № 2а-346/2023 (№ 33а-3101/2023) судья Пыжова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 10.04.2023

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил а:

21.11.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области (далее – МИФНС России № 10 по Тверской области) обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что налогоплательщику был начислен земельный налог:

за 2015 в размере 111 рублей;

за 2016 год в размере 266 рублей.

Также ФИО2 был начислен транспортный налог:

за 2016 год в размере 5010 рублей;

за 2017 год в размере 5010 рублей;

за 2018 год в размере 5010 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления № 55969787 от 21.09.2017, № 49595976 от 13.08.2018 и № 45550136 от 25.07.2019.

В установленный срок задолженность по налогам уплачена не была.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 1682 рубля 42 копейки за период с 02.12.2017 по 29.06.2020, а также земельному налогу в размере 33 рубля 24 копейки за период с 02.12.2017 по 21.11.2018 и в размере 50 рублей 55 копеек за период с 02.12.2017 по 26.06.2020.

В адрес налогоплательщика были выставлены требования № 39861 от 22.11.2018, № 64474 от 27.06.2020 и № 68512 от 30.06.2020 со сроком исполнения до 24.11.2020, направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией.

Требования ФИО2 не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области 25.04.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-1158/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, который определением мирового судьи от 20.05.2022 отменен.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере 377 рублей, пени по земельному налогу в размере 83 рубля 79 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1546 рублей 07 копеек, а всего 2006 рублей 86 копеек.

Протокольным определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал административные исковые требования сославшись на соблюдение Инспекцией срока обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований налогового органа, полагая пропущенным срок обращения в суд. Пояснил также, что транспортное средство находится в пользовании ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г. Твери от 10.04.2023 административные исковые требования МИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО2 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу МИФНС № 10 по Тверской области взысканы задолженность по земельному налогу на 2015 и 2016 годы в размере 377 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 26.06.2020 в размере 83 рубля 79 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 29.06.2020 в размере 1546 рублей 07 копеек, всего 2006 рублей 86 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

31.05.2023 административный ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указал, что не согласен с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление должно было быть предъявлено в течение 06 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Статья 48 Налогового кодекса РФ, на которую имеется ссылка в решении суда первой инстанции, не регламентирует срок обращения в суд.

Участвуя до перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. Пояснил также, что ему принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок, а также легковой автомобиль. Транспортное средство находится в пользовании ФИО3 Полагает, что должен уплачивать начисленные ему налоги, однако Инспекцией пропущен срок обращения в суд.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ (здесь и далее – норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных публичных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из пунктов 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО2 имеет налоговую задолженность, в том числе, за предыдущие налоговые периоды, обязанность по уплате налога им не исполнена своевременно, расчет налога и пени проверен судом и является верным.

С данными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела в налоговый период 2015-2016 годов ФИО2 являлся собственником 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Административному ответчику был начислен к уплате земельный налог за 2015 год в размере 111 рублей и за 2016 год в размере 266 рублей.

04.10.2017 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 55969787 от 21.09.2017, а 06.12.2018 и 29.09.2020– требования об уплате налога и пени № 39861 от 22.11.2018 и 64474 от 27.06.2020.

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих уплату земельного налога в установленном законом размере и в сроки, предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты данного вида налога.

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик задолженность по земельному налогу не погасил, судебная коллегия считает требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2015 и 2016 год в сумме 377 рублей и пени за его несвоевременную уплату за период с 02.12.2017 по 26.06.2020 в размере 83 рубля 79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что налогоплательщик ФИО2 имел задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы, взысканную судебными приказами № 2а-1649-3/2018 от 22.08.2018, № 2а-1492/2019 от 19.07.2019 и № 2а-1495/2020 от 27.05.2020 соответственно.

Судебные приказы № 2а-1649-3/2018 и № 2а-1492/2019 были предъявлены к принудительному исполнению, исполнительные производства окончены 18.12.2020 и 25.02.2022, судебный приказ № 2а-1495/2020 был предъявлен для исполнения в кредитную организацию и, согласно сообщению налогового органа, исполнен.

При таком положении требования налогового органа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 1546 рублей 07 копеек за период с 02.12.2017 по 29.06.2020 также являются обоснованными.

Доводы жалобы, сводящиеся к пропуску налоговым органом срока обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют следующие обстоятельства: дата вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска в суд.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требования об уплате налога ИФНС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. Мировым судьей 25.04.2022 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 20.05.2022 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Обращение в суд состоялось в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, административное исковое заявление сдано в орган почтовой связи 18.11.2022.

Таким образом, административный истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате страховых взносов в целях предупреждения о наличии задолженности и соблюдения порядка урегулирования спорного правоотношения. Ответчик требование в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи