Решение по делу № 2-1-6220/2025 от 09.12.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании штрафа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа и расторжении договора аренды земельного участка. Требования мотивирует тем, что <дата> между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств о том, что переданный в аренду земельный участок используется

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к <ФИО> о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени, расторжении договора аренды земельного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-6220/2025

64RS0042-01-2025-004984-89

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Бандурка Р.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа и расторжении договора аренды земельного участка. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок:

кадастровый №, площадью 2356 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, арендатором является ФИО1, что подтверждается договором замены стороны в обязательстве, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистра №.

Комитет по земельным ресурсам о замене стороны в обязательстве уведомлен не был, что является нарушен подпунктов «н» и «р» пункта 3.4 договора аренды №.

В ходе мониторинга использования земельных участков был проведен осмотр земельного участка, в результате которого было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с разрешенным использованием и целями его использован

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание, ангар, складировано газовое оборудование, сэндвич панели и осуществляется сборка котельных установок. Въезд осуществляется через земельный участок с кадастровым №, на нежилом здании, расположенном около въездных ворот имеется табличка «ООО Завод», <адрес>

Согласно ответу из Министерства строительства Жилищно - коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на основании Карты градостроительного зонирования, Карты границ территориальных зон Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> земельный участок находится в границах участка № территориальной производственно - коммунальной зоны 1-го тип Функциональная зона производственно - коммунальных объектов предназначена для размещения объектов производственного и коммунального назначения и сопутствующее инфраструктуры.

На основании п. 4.2 договора аренды № за нарушение обязательств, предусмотренных договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 15 % от суммы годовой арендной платы, в связи с чем за нарушение п. «б», «д», «н», «р» пункта 3.4 указанного договора начислен штраф в размере 1727 руб. 03 коп., о чем ответчику направлена претензия, в которой заявлено требование о погашении штрафа, которое не исполнено.

В соответствии с решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика штраф за нецелевое использование земельного участка по договору аренды № в размере 3454 рубля 06 коп; расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель истца комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок используется в соответствии с его функциональным назначением.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 607 ГК РФ, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок: кадастровый №, площадью 2356 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора аренды земельный участок предоставляется для использования в целях: Под производственные базы аварийно-диспетчерских служб по обслуживанию жилого фонда.

На основании п. 4.2 договора аренды № за нарушение обязательств, предусмотренных п. «б», «д», «н», «р» пункта 3.4 указанного договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 15 % от суммы годовой арендной платы.

Согласно п. 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание, ангар. Въезд осуществляется через земельный участок с кадастровым №, на нежилом здании, расположенном около въездных ворот имеется табличка «ООО Завод», <адрес>

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером № распложены здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1

Принадлежащие на праве собственности ФИО1 здание и сооружение сданы в аренду: - «ООО «Завод» на оснвоании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила сторона ответчика, ООО «Завод» производственную деятельность на земельном участка не ведет, располагая лишь свой офис.

Доказательств об обратном стороной истца не представлено. Как и не представлено доказательств, что на участке складировано газовое оборудование, сэндвич панели и осуществляется сборка котельных установок.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств о том, что переданный в аренду земельный участок используется в соответствии с разрешённым использованием: Под производственные базы аварийно-диспетчерских служб по обслуживанию жилого фонда

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что земельный участок используется под производственные базы аварийно-диспетчерских служб по обслуживанию жилого фонда, однако доказательств, указывающих на его целевое использование не представила.

Как следует из результатов осмотра специалистами земельнго комитета на участке не обнаружено функционирование производственных баз аварийно-диспетчерских служб по обслуживанию жилого фонда. Отсутствует сама аварийно-диспетчерская служба, соответствующая техника, транспорт по обслуживанию жилого фонда.

Доказательств наличия указанной деятельности ответчиком также не представлено. Представленный стороной ответчика договор аренды с ИП ФИО8 во внимание не принимается, поскольку из его содержания не усматривается осуществление соответствующей деятельности на спорном земельном участке, кроме того из договора следует, что его предметом является устранение аварии на поливной системе, его предметом не является деятельность по обслуживанию жилого фонда. Каких-либо актов, заказов о приеме заявок, выполнении соответствующих работ стороной ответчика не представлено.

Комитет по земельным ресурсам о замене стороны в обязательстве уведомлен не был, что также является нарушением подпунктов «н» и «р» пункта 3.4 договора аренды №.

В связи с нарушением п. «б», «д», «н», «р» пункта 3.4 указанного договора истцом в соответствии с п. 4.2 начислен штраф в размере 3454 руб. 06 коп., о чем ответчику направлена претензия, в которой заявлено требование о погашении штрафа, которое не исполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды № договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по решению суда. Согласно п. 6.4 договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя, при существенном нарушении арендатором условии договора, в том числе при использовании участка с нарушением его целевого назначения, принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судом установлено, что ответчик нарушил условии договора, указанные выше.

Согласно ответу из Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства <адрес> на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Картой градостроительного зонирования, Картой границ территориальных зон Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № схематично расположен в границах участка № территориальной производственно-коммунальной зоны 1-го типа (П-1).

Сведения о границах территориальных зон, содержащие графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек этих границ, являющиеся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в отношении границ участка № территориальной производственно-коммунальной зоны 1-го типа (П-1) отсутствуют.

Градостроительный регламент территориальной производственно коммунальной зоны первого типа (П-1). В перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрена в том числе строительная промышленность, а также иные такие как коммунальное обслуживание и иные.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок используется в установленном законом порядке, без нарушений, в соответствии с видом разрешенного использования не подтверждается доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штрафные санкции, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости использования участка по назначению, а также требования об уплате штрафа. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды государственного или муниципального участка можно расторгнуть (прекратить) по общим основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Но есть особые основания и ограничения.

Если договор аренды заключен на срок более пяти лет, его можно расторгнуть только через суд в одном случае - при его существенном нарушении арендатором, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Арендодатель при этом, согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» должен доказать существенность нарушения, в том числе если основанием для расторжения послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 619 ГК РФ.

Если арендатор устранит нарушение или его последствия в разумный срок, суд может отказать в требовании о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде нецелевого использования земельного участка, в связи с чем требование истца о расторжении договора и о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1. БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера) необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2356 кв. м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) штраф за нецелевое использование по договору аренды №, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> размере 3454 руб. 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Секретарь Р.А.Бандурка

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →