Дело № 2-210/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием ответчика К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к К.А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее по тексту - ООО «Русский Информационный Сервис») обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и К.А.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» уступило права требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Русский Информационный Сервис». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72723 руб., из которых, сумма основного долга – 15000 руб., проценты – 54150 руб., штраф – 3048, комиссии -525 руб., а также расходы по оплате госпошлин в размере 2381,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик просил в иске отказать, применить срок исковой давности. никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга он не совершал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и К.А.С. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 руб. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 389,333 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами через 21 день после получения микрозайма (л.д. 8-9).

Установлено, что договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***> в 19:23. Данный абонентский номер принадлежал на дату договора К.А.С., что следует из информации ООО МФК «4финанс» (л.д.9).

Ответчик, подписывая оферту специальным цифровым кодом, полученным им в СМС-сообщении, выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договором займа предусмотрено право на совершение уступки заимодавцем прав (требований) третьим лицам (п. 13 договора займа).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "4ФИНАНС" передало право требования по договору займа ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило права требования по указанному выше договору ООО «Русский Информационный Сервис»(л.д.17-20).

Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному договору займа ответчиком в добровольном порядке возвращена не была, ООО «Русский Информационный Сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.С. суммы долга, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.26,27,38-43).

Размер задолженности составляет 72723 руб., из которых, сумма основного долга – 15000 руб., проценты – 54150 руб., штраф – 3048, комиссии -525 руб., что следует из расчета суммы иска.

Ответчик не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения займа). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. уже за пределами срока исковой давности (л.д.40, 39).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковых требованиях оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к К.А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова