Дело № 2-3781/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-002734-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.01.2023)

28 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице ФАУГИ по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте *** от 22.03.2019 за счет наследственного имущества должника в сумме 61828,96 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2054,86 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Екатеринбурга ФИО2

Определением от 12.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество, на Российскую Федерацию в лице ФАУГИ по Свердловской области, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кредитор должника - Банк ВТБ (ПАО), и ФИО3, который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением от 11.08.2022 производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 по гражданскому делу № 2-185/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников должника ***1.

Определением от 27.12.2022 производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором указал на несогласие с требованиями.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 – направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Причина неявки иных лиц – суду не известна.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-185/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников должника ***1, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как указывает истец, 22.03.2019 между ***1, *** г.р. (заемщик), и АО «Тинькофф Банк» (кредитор, банк) заключен кредитный договор *** (договор кредитной карты), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 700000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, сумма кредита в размере 60000 руб. была использована заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по карте, заемщик не в полном объеме исполнял обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 60001,18 руб. – основной долг, 1825,70 руб. – просроченные проценты, 2 08 руб. – штрафы и комиссии.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга в размере: 60 001,18 руб. – основной долг, 1 825,70 руб. – просроченные проценты, 2 08 руб. – штрафы и комиссии.

Как следует из материалов дела, *** ***1 умер, что подтверждается Справкой о смерти № ***.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации под наследованием понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно материалам дела, наследниками первой очереди после смерти ***1 являлись его родители: ФИО4 (мать наследодателя) и ФИО5 (отец наследодателя).

Из выписки поквартирной карточки, на момент смерти ***1 был зарегистрирован по адресу: ***. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО4

Из копии наследственного дела ***, открытого нотариусом г.Екатеринбурга ФИО2 после смерти ***1, установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились кредиторы наследодателя – Банк ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф Банк», также имеется электронное обращение от ФИО3, который указал, что желает принять наследство после смерти ***1, поскольку, приходится ему братом. Свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавалось; сведений о надлежащем обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства с приложением подтверждающих документов о родстве и наследственном имуществе от ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется.

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 по гражданскому делу № 2-185/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников должника ***1, которым было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2022, которым установлено, что ФИО5 умер ***, при этом, никто из наследников первой очереди не принял наследство после смерти ***1, в том числе, фактически.

Указанным судебным актом, являющимся преюдициальным по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что: в состав наследства, открывшегося после смерти ***1, входит автомобиль Audi Q7, 2017 года выпуска, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от 05.11.2017. Иного имущества, принадлежащего ***1 на праве собственности, на момент открытия наследства, не установлено. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, представленного истцом на 02.08.2021, составляет 2370564 руб. Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об иной стоимости имущества, не представлено.

Апелляционным определением исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ***, заключенному 13.12.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ***1, в сумме 2370 564 руб. В счет погашения задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ***1, автомобиль марки Audi Q7, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам в большей сумме, отказано. Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 084 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Как следует из содержания указанного судебного акта, АО «Тинькофф Банк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (самостоятельных требований не заявляло, предъявив настоящий иск).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Судебным актом по делу № 2-185/2022 установлено, что имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ст.ст.128, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, иного имущества, кроме вышеуказанного транспортного средства, у наследодателя-заемщика, не установлено, что прямо следует из судебного акта и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию в настоящем деле.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице ФАУГИ по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ***1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова