УИД 39RS0010-01-2022-002886-23 Дело № 2 – 2601/2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Желонкиной П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк), в лице представителя ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которых в судебном порядке просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> на 26.08.2022 года в размере 107 649,91 рубль, из которых сумма просроченного основного долга - 94 250,79 рублей, сумма просроченных процентов -13 399,12 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 353 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16.06.2013 года между Банком и ФИО4 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> и выдана кредитная карта № 546901хххххх4713 в сумме 45 000 рублей под 19% годовых.
Однако Заемщик – ФИО4 ДД.ММ.ГГ умер. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком не выполнены.
Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит в судебном порядке взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с наследников Заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте его проведения, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражения на иск в суд не предоставили.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.06.2013 года между Банком и ФИО4 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> и выдана кредитная карта № 546901хххххх4713 в сумме 45 000 рублей под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и неполном погашении кредита.
ФИО4 ДД.ММ.ГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».
Как следует из материалов наследственного дела № наследниками по закону первой очереди после умершего являются дочь – ФИО1 - дочь, ФИО2 - сын, ФИО3 – супруга. ФИО6 Вагеевич и ФИО1 отказались от наследства в пользу ФИО3.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно ответа нотариуса на запрос суда, наследственная масса состоит из ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес >, ? доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес >, и ? доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес >. На данное имущество выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3
На оставшиеся ? доли указанных объектов выданы свидетельства супруге умершего ФИО3 пережившей супругу.
Поскольку обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде поименованных доле жилого дома и земельных участков превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования Банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно, проценты по состоянию на 26.08.2022 года в размере 13 399,12 рублей также подлежат взысканию с ответчиков.
Поскольку наследство принято только ФИО3, тогда как наследники ФИО2 и ФИО1 отказались от причитающихся им долей в пользу ФИО3, то требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с ФИО3
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу Банка также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 3 353 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО4, за счёт наследственного имущества умершего ФИО4, в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.08.2022 года по кредитному договору <***> (кредитная карта № 546901хххххх4713) от 16.06.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 107 649,91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рублей, а всего 111 002 рубля 91 копейка.
В удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Е.Ю. Бондарева