Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 15 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что в рамках продукта «Перекрестные продажи» между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления должником оферты на получение потребительского кредита с предоставлением услуги в виде овердрафта, открытием банковского счета и выпуска кредитной карты лимитом до 150000 руб. Заемщик активировала карту 05.03.2014, а банк во исполнение обязательств по кредитному договору открыл банковский счет карты и присвоил ей №. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем уплаты основного долга и начисленных процентов, однако исполняла их ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе в отношении кредитного договора № от 26.02.2014 с ФИО1 Сумма переданной истцу задолженности составила 119252 руб. 79 коп, в том числе 41072 руб. 03 коп. – основной долг, 77314 руб. 76 коп. – проценты, 866 руб. – комиссии. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика мировым судьей, был отменен. Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 119252 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4577 руб. 58 коп.

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении ей банковской карты и Тарифов, просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта в размере лимита до 150000 руб. на весь период действия договора, проценты платы за предоставление которого установлены Тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банком оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита.

По условиям договора полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте с валютой счета в рублях, составляет 42,6 % годовых.

В соответствии с офертой ответчика банк открыл на её имя банковский счет.

26.02.2014 ФИО1 активировала банковскую карту, начиная с 05.03.2014, использовала кредитные средства.

Однако, начиная с апреля 2016 года, допускала просрочки платежей в погашение задолженности, а после декабря 2016 года вносить платежи перестала, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.09.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, установленном договором.

Из выписки к договору уступки прав следует, что в реестре уступаемых прав значится договор займа № от 26.02.2014, заключенный с ФИО1, общая сумма уступаемых прав по которому составляет 119252 руб. 79 коп., из них: 41072 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 77314 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 866 руб. 00 коп. – комиссии.

Следовательно, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от 26.02.2014, заключенного с ответчиком.

После уступки прав ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

16.07.2024 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 в сумме 20000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 04.10.2024 судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

19.08.2025 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в исковом порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору от 26.02.2014 должно было совершаться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей равных 5 % от суммы полной задолженности (мин. 300 руб.), срок исковой давности должен исчисляться по каждому периодическому платежу.

Как следует из выписки по счету ответчика, последнее погашение задолженности ФИО1 произвела 08.12.2016, то есть, с января 2017 года банк знал о нарушении своего права.

Таким образом, имея задолженность в сумме 41072 руб. 03 коп. по состоянию на 08.12.2016, действуя добросовестно, ФИО1 погасила бы задолженность в течение 20 месяцев, то есть до августа 2018 года (включительно).

Следовательно, к моменту обращения ООО «ПКО Вин Лэвел Капитал» с заявлением о выдаче судебного приказа 22.05.2024 трехгодичный срок исковой давности истцом уже пропущен (сентябрь 2018 года + 3 года).

При таких обстоятельствах, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Журавлева Н.Ю.