УИД 86RS0008-01-2023-000230-51

дело №2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 05 июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 оглы о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 Вагиф оглы проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 июля 2014 года по 11 января 2023 года в размере 115571 рубль 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что 04 ноября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 января 2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-мансийского автономного округа-Югры вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06 июля 2014 года (дата расчета требований, взысканных судебным приказом) по 11 января 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 115571 рубль 86 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от 04 ноября 2011 года за период с 06 июля 2014 года по 11 января 2023 года в размере 115571 рубль 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 рублей 44 копейки.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 Вагиф оглы извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме направленной в адрес суда пояснил, что исковые требования не признает, задолженность погашена в полном объеме, просит применить к правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Связной Банк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811, пункту 1 статьи 395 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 ноября 2011 года между ответчиком ФИО1 Вагиф оглы и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, сроком до августа 2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры по заявлению ЗАО «Связной Банк» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере 81055 рублей 87 копеек, из них 59772 рубля 66 копеек сумма основного долга, 21283 рубля 21 копейка сумма процентов, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 84 копейки, всего в общей сумме 82371 рубль 71 копейка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 января 2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры вынесено определение о процессуальном правопреемстве путем замены стороны прежнего кредитора «Связной Банк» (АО), новым кредитором ООО «Нэйва».

Доводы ответчика о пропуске истцом ООО «Нэйва» срока исковой давности, по мнению суда, являются законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере 81055 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 84 копейки, всего в общей сумме 82371 рубль 71 копейка.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> 16 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство 45529/19/86003-ИП о взыскании задолженности с ответчика в сумме 82371 рубль 71 копейка в пользу истца ООО «Нэйва».

Согласно исполнительному производству 45529/19/86003-ИП оно окончено 03 августа 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На дату обращения в суд с настоящим иском 07 февраля 2023 года, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.04.2018 N 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 Вагиф оглы о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 Вагиф оглы о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-462/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры