Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием истца ФИО1

с извещением ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69065,18 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2271,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора № с лимитом задолженности 42000рублей, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.032.015, подлежащей уплате в течение 30 дней, с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 69065,18рублей. Ответчиком погашение задолженности не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810).

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, имеет Устав (л.д. 21-24).

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, из содержания которой следует ее волеизъявление на заключение договора кредитной карты, ее получение, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания, Тарифами, обязуется их исполнять (л.д. 39).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Правил выпуска и обслуживания банковский карт, Тарифах (л.д. 39,41,42-46), согласно которых действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации кредитной карты.

ФИО1 получила кредитную карту, пользовалась кредитной картой, вносила в погашение кредита и процентов платежи, что ей не оспаривается, последний платеж внесла в 2013 году, иных операций не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 в сумме 78759,84руб. что подтверждается договором, актом приема-передачи требований (л.д.9,10-20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 50).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Дата внесения уведомления и заключительного счета в документах не указана.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2015 в сумме 69065,18рублей, в том числе: основной долг - 43965,29рублей, проценты за пользование кредитом- 16392,37рублей, штрафы- 8707,52рублей (л.д. 33-35).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, по данному основанию просил в иске отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако таких обстоятельств по делу не имеется.

За судебной защитой ООО «Феникс» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. 22.03.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 03.04.2018.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 22.04.2022, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69065,18 рублей отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД №RS0№-57) Гурьевского городского суда <адрес>