дело № 2-3004/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004987-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 645 рублей 65 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 30 187 рублей 21 копеек, проценты 32 458 рублей 44 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 36% годовых, о чем, при подписании заявления заемщик ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются тарифы банка, условия кредитного обслуживания и график платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счёт. Между тем, ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору. м ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №-Ф, согласно которому к последнему перешло право требования к должникам указанным в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе к ФИО1 В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности к ФИО1 перешло к истцу. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, просила в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем заключения простой письменной формы, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов 36 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 62 645 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга в размере 30 187 рублей 21 копеек, проценты 32 458 рублей 44 копеек.

Задолженность ответчика подтверждается соответствующим расчетом задолженности, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № в соответствий с п.1.5 договора которого ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №-Ф, согласно которому к последнему перешло право требования к должникам, указанным в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность перед истцом, суду не представлено в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства расчёт, представленный истцом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о несогласии с иском и применении судом срока исковой давности по настоящему спору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведено последнее пополнение счёта ДД.ММ.ГГГГ. Дата минимального платежа определена договором: каждое пятое число. Таким образом о нарушенном праве кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не произведен очередной минимальный платеж.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается, поскольку ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность и основания восстановления такого срока исключительно для граждан.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связью ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового конверта, а, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности, перерыве его течения по делу не установлено, и доказательств тому стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, тогда как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 645 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 36 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Юрченко Д.А

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Юрченко Д.А.