Дело № 2а-554/2023 (№ 33а-15731/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что прокуратурой Чекмагушевского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

По результатам проверки прокуратурой Чекмагушевского района Республики Башкортостан установлено, что ФИО1, дата года рождения, имеет водительское удостоверение № №... от 23 ноября 2019 года на право управления транспортными средствами.

Также установлено, что ФИО1 с дата года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом ...

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Так, в соответствии с пунктом 7 раздела лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10, противопоказано управлять транспортным средствами до прекращения диспансерного наблюдения.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, нарушая права граждан на безопасное передвижение.

На основании изложенного прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, в связи с имеющимся заболеванием ..., которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами и препятствует их безопасному управлению, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № №... от 23 ноября 2019 года категории «В, В1(AS), С, С1» в ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года административные исковые требования прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов указывает, что у административного истца имеется стойкая ремиссия более 22 лет, с 2001 по 2004 год его никто не уведомлял о том, что он обязан посещать наркологический кабинет. Также указывает, что в 2009 и 2019 году ФИО1 произвел замену водительского удостоверения, прошел кабинет врача-нарколога, где ему выдана справка о том, что он не состоит на учете.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, прокурора Латыпова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 1 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F00 - F09.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №... категории «В, В1(AS), С, С1» сроком действия до дата года.

Справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевская центральная районная больница установлено, что по состоянию на 13 февраля 2023 года ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении. Взят на учет на основании выписного эпикриза от дата года с диагнозом: ....

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (в наркологическом кабинете) № №... имеется информированное добровольное согласие на лечение и диспансерное наблюдение у врача ... от 25 июля 2017 года. Уведомлен о необходимости посещать наркологический кабинет медицинской организации по месту жительства в установленные сроки, в соответствии с порядком диспансерного наблюдения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034-н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», то есть в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.

Гражданином ФИО1 рекомендации врача нарколога, с указанием дня посещений, не исполнялись, о чем свидетельствуют записи в медкарте пациента. Возобновил посещение врача-нарколога с 03 апреля 2023 года, также явился на прием в установленную дату 10 мая 2023 года.

Ввиду непосещения наркологического кабинета, врача-психиатра-нарколога медицинской организации принять решение врачебной комиссии о наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3 лет в отношении ФИО1 не представляется возможным в силу вышеуказанного Приказа.

06 июня 2023 года по факту проведения осмотра психиатра-нарколога 20 ноября 2019 года ФИО1 проведено служебное расследование. Выявлено, что запись осмотра не подтверждена личной подписью врача психиатра-нарколога Чекмагушевской ЦРБ, не содержит персональных данных пациента. Исходя из этого, установлена техническая ошибка, далее ошибочная выдача медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Факт выдачи медицинского заключения не исключает обязательств исполнения вышеуказанного Приказа медицинскими работниками. Сотрудникам медицинской организации строго указано впредь не допускать подобных нарушений.

Принимая решения об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае нарушаются права и интересы граждан, поскольку управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным с диагнозом ... создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Поскольку ФИО1 состоит на наркологическом учете с диагнозом «... имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, данные обстоятельства являются основанием для прекращения его права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, у административного ответчика имеется стойка ремиссия на протяжении 22 лет, судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду следующего.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, принятие решения о наличии стойкой ремиссии и снятии с диспансерного учета относится к компетенции врачебно-консультативной комиссии учреждения, в которой наблюдался больной. Материалы административного дела такого заключения не содержат, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевской центральной районной больницей такого решения не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Справка: судья Биктагиров Р.Р.