КОПИЯ Дело № 2-1291/2023

44RS0002-01-2023-000020-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора от dd/mm/yy №, указав, что, как утверждают сотрудники банка, dd/mm/yy между ним и ПАО «Совкомбанк», якобы, был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1 054 945,05 руб. Надлежащим образом заверенной копии и подписанного им оригинала договора ему предоставлено не было. Более того, он не заключал кредитный договор с указанной организацией, из-за чего вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудным счетам, предоставление кредитов не может считаться доказанным фактом. Вместе с тем, такие доказательства у ответчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать кредитный договор от dd/mm/yy № незаключенным, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что у истца в банке ПАО «Совкомбанк» имеется дебетовый счет с цифрами 408 согласно Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения». В соответствии со справкой банка у истца отсутствуют срочные обязательства финансового характера, по которым клиент является должником перед ПАО «Совкомбанк». В обоснование требования о признании договора незаключенным истец ссылается на то, что кредитный договор № от dd/mm/yy он не подписывал, денежные средства не получал. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Солард», САО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что кредитный договор является незаключенным и по тому основанию, что, как указано в договоре, между сторонами подлежит заключению договор залога транспортного средства, однако такого договора между сторонами не заключалось. Автомобиль, указанный в договоре, истец приобрел на собственные денежные средства, предварительно положив их на свой счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», на покупку автомобиля кредит у ответчика он не брал, денежные средства ему от банка не перечислялись.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, на покупку которого банком истцу и был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на его счет и в дальнейшем продавцу. В настоящее время в суде рассматривается иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего иска ФИО3, который предъявлен последним намеренно с целью затянуть процесс по взысканию задолженности. Более подробная позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством акцепта - совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 054 945,05 руб. на срок 72 месяца до dd/mm/yy с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,20% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «Опель», модель «Астра P-J», 2012 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, ПТС №. По условиям договора копию ПТС необходимо направить электронной почтой в банк либо представить лично в офис банка с отметкой о принятии в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора потребительского кредита. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО3 в пункте 3 заявления выразил в адрес банка просьбу рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться предоставление банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанных в п. 1 раздела Г настоящего заявления.

В указанном пункте заявления заемщика приведены индивидуальные признаки залогового транспортного средства: марка «Опель», модель «Астра P-J», 2012 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, ПТС №, договор купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy № № и залоговая стоимость транспортного средства в размере 990 000 руб.

dd/mm/yy банк зарегистрировал в единой нотариальной системе право залога в отношении вышеуказанного автомобиля, уведомление №.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Принимая во внимание изложенное, положения приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении между ПАО «Совкомбанк» и истцом письменной формы сделки – кредитного договора и договора залога транспортного средства, в которой содержатся все существенные условия, необходимые для такого рода сделок.

Указанный выше договор подписан ФИО3 собственноручно на каждой странице, равно как им собственноручно подписаны и график платежей по кредиту, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление о присоединении к программе добровольного страхования по договору страхования, заключенному с САО «ВСК», анкеты, согласия заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный договор истец не подписывал, в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела видно, что транспортное средство марки «Опель», модель «Астра P-J», 2012 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, ПТС №, было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № №, заключенного с ООО «Солард».

По условиям договора купли-продажи цена автомобиля составляет 990 000 руб.; оплата товара покупателем производится двумя частями: первую часть в размере 30 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, вторую часть в размере 960 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy ФИО3 оплачено ООО «Солард» 30 000 руб. В этот же день ему выставлен счет на оплату оставшейся суммы в размере 960 000 руб., который оплачен за счет кредитных денежных средств, перечисленных ПАО «Совкомбанк» на счет продавца dd/mm/yy со счета ФИО3 с назначением платежа: по счету от dd/mm/yy за а/м Опель Астра P-J, VIN: №, номер кузова №, что подтверждается платежным поручением № и выпиской по счету.

Условие о перечислении банком на счет ООО «Солард» денежных средств в размере 960 000 руб. предусмотрено в п. 1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита.

Также согласно данному распоряжению заемщика денежные средства в сумме 50 637,36 руб. были списаны в счет оплаты услуги «Программа «ДМС при ДТП», денежные средства в сумме 44 307,69 руб. - в счет оплаты услуги «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с карточкой учета ТС автомобиль марки «Опель», модель «Астра P-J», 2012 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, ПТС № зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 dd/mm/yy на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и считая их достаточными, суд не находит снований для признания кредитного договора незаключенным по доводам, заявленным истцом.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор подписан обеими сторонами, во исполнение его условий банком истцу были предоставлены кредитные денежные средства, используя которые истец достиг правого результата – покупки автомобиля. Кроме того, из материалов дела видно, что кредитный договор и истцом исполнялся, что подтверждается выпиской по счету. По сообщению банка, в настоящее время по кредиту образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд.

Доводы представителя истца о том, что истец при покупке указанного выше автомобиля использовал свои личные денежные средства, положив их предварительно на свой счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», опровергаются указанными выше установленными обстоятельствами и приведенными доказательствами. Суд также отмечает, что при внесении в кассу ООО «Солард» денежной суммы в размере 30 000 руб. истцу при наличии у него ставшейся суммы в размере 960 000 руб. ничего не мешало внести и ее в кассу продавца, минуя перечисление денежные средства через банковский счет. Представленные в дело доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что транспортное средство истцом было приобретено за счет заемных средств у ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным должно быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были по заявленным основаниям, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в удовлетворении и данного требования должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные им судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года