УИД: 36RS0001-01-2022-002578-44

Дело №2-2276/2022

Стр. 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № ..... путем акцепта заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований ND140520 на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило банку свои права по договору нецелевого потребительского займа, заключенного с ФИО1

В целях реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 53 973 рубля 68 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный в дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор № ..... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам ООО «Нэйва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 59 806 рублей 28 копеек, в том числе: 44 002 рубля 81 копейка – основной долг, 15 803 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 59 806 рублей 28 копеек, в том числе: 44 002 рубля 81 копейка – основной долг, 15 803 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично, уважительные причины не явки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № ..... путем акцепта заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа ( л.д.9).

Подписывая указанное заявление, ответчик согласился с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

В соответствии с офертой, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в течение 36 недель, в соответствии с графиком платежей, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком платежи по кредиту внесены не были.

В соответствии с пунктом 6.1 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, в случае нарушения заемщиков сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить кредитору плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенные еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа и начисленных процентов ( л.д. 10).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований № ..... основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило банку свои права по договору нецелевого потребительского займа, заключенного с ФИО1 ( л.д.11).

В целях реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 53 973 рубля 68 копеек. Ответчик обязался возвратить данную сумму в течение 36 месяцев со дня заключения соглашение, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный в дополнительном соглашении ( л.д. 15 оброт).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор № ..... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ( л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам ООО «Нэйва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 59 806 рублей 28 копеек, в том числе: 44 002 рубля 81 копейка – основной долг, 15 803 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами ( л.д.19).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в п. 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано- Финанс» заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор займа, ФИО1, тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не было оспорено оно и в последующем.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 806 рублей 28 копеек, в том числе: 44 002 рубля 81 копейка – основной долг, 15 803 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени по договору займа задолженность ответчиком не погашена.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 973 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 60 копеек. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен (л.д.21 оборот).

Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 994 рубля 19 копеек на основании платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 144 рубля 59 копеек и платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 рублей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 11% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 806 рублей 28 копеек, в том числе: 44 002 рубля 81 копейка – основной долг; 15 803 рубля 47 копеек - проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 19 копеек, а всего: 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом по ставке 11% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 26.08.2022