Дело №2-3633/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Беликеевой Н.В.,
при секретаре Рыгиной О.А.
10 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО4 ФИО6 к ООО «ЭОС», Туриашвили ФИО7, АО ЮниКредит Банк о признании добросовестным покупателем, освобождением от ограничений на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭОС», АО ЮниКредит ФИО3 о признании добросовестным покупателем, освобождением от ограничений на совершение регистрационных действий.
В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи №ПАВ00000729 от "."..г. приобрел у ФИО1 через представителя «Проверенные автомобили» автомобиль Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска. "."..г. также был подписан акт приема-передачи автомобиля, за автомобиль истец оплатил поверенному сумму , что подтверждается квитанцией ПКО №.... "."..г. автомобиль был поставлен на учет. В апреле 2022 года, обратившись в органы ОВД с целью снять транспортное средство с регистрационного учета для продажи автомобиля, узнал, что решением Краснооктябрьского суда от "."..г. по делу №... судьей был наложен арест на указанный автомобиль. Ссылаясь на то, что является собственником спорного автомобиля, наложенный арест создает препятствие в распоряжении имуществом, просит освободить от ареста автомобиль Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «ЭОС», АО ЮниКредит ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от "."..г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге, движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского суда от "."..г. по делу №... в целях обеспечения иска АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска.
Вступившим в законную силу решение Краснооктябрьского суда от "."..г. с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере ; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска, двигатель №...TRA703 P135066, кузов № №..., цвет темно-серый металлик, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит ФИО3» в размере по кредитному договору от "."..г..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении вышеуказанного автомобиля наложен арест.
Накладывая арест, суд исходил из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО1, вместе с тем материалами дела подтверждается следующее.
На основании договора купли-продажи, заключенного "."..г. ФИО1 и ФИО2, истец ФИО2 является собственником автомобиля Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства.
Из копии паспорта транспортного средства также усматривается, что ответчик ФИО1 с "."..г. был собственником Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска, с "."..г. продал автомобиль ФИО2
Судом установлено, что на официальном сайте Росреестра размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от "."..г. о том, что в отношении автомобиля имеется судебный приказ об аресте имущества, и соответственно регистрационные действия запрещены, о чем имелась информация в свободном доступе.
Таким образом, залог возник после заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.
Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами "."..г., то есть до принятия вынесения судом определения о наложении арест в отношении указанного автомобиля ("."..г.).
Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является собственником спорного автомобиля.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от "."..г., который реально был исполнен сторонами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследованными материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником спорного автомобиля Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска, с "."..г..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО4 ФИО8 добросовестным приобретателем транспортное средство Рено Колеос, VIN №№..., 2013 года выпуска, регистрационный государственный номер <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Подлинник документа хранится
В Волжском городском суде
В материалах дела № 2-3633/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-004363-29