Дело №2-2982/2025
УИД 33RS0001-01-2025-002890-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО1,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было объединено с настоящим гражданским делом.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 1 877 696,42 рублей под 12.50000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 80 000 рублей под 20.90000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения.
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом №, что подтверждается Заявлением на перевыпуск карты. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно Справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 877 696,42 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Согласно Справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Погашение кредитных обязательств заемщиком прекратилось.
Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.
Предполагаемым наследником умершей является ФИО2
На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 011 766,17 руб., в том числе основной долг 941 219,59 руб., проценты в размере 70 546,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 117,66 руб. 77 коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 372,24 руб., в том числе основной долг 78 212,42 руб., проценты в размере 10 159,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, являющееся наследником после смерти ФИО1
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 1 877 696,42 рублей под 12.50000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 80 000 рублей под 20.90000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные договора подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Общими условиями банковского облуживания физических лиц предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания и Электронных терминалов у партнеров. А в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, Клиент имеет право инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения.
В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт. В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом №, что подтверждается Заявлением на перевыпуск карты. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно Справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 877 696,42 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Согласно Справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по кредитному договору № и с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № прекратились. Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 011 766,17 руб., в том числе основной долг 941 219,59 руб., проценты в размере 70 546,58 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 372,24 руб., в том числе основной долг 78 212,42 руб., проценты в размере 10 159,82 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, иного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.
Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 наследником по закону признана несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя отца ФИО2
Иные наследники не установлены.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 194 073,40 руб., земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 339 598,44 руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 325 182 руб. и акций акционерных обществ, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору, что следует из материалов наследственного дела.
Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, соответственно она, как наследник, должна отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющиеся долги наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.
При этом суд исходит из того, что наследственное имущество умершей ФИО1, перешло ее дочери ФИО3, которая является несовершеннолетней и не может нести обязанности по оплате долгов за наследодателя в силу своего возраста, в связи с чем суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с отца несовершеннолетней ФИО2 исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Обязанность по оплате приходящихся на несовершеннолетних детей долгов несут их родители. Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу именно отец обязан нести бремя расходов за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 вплоть до ее совершеннолетия.
На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения обязательств заемщика по кредитным договорам и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 011 766 руб. 17 коп., по кредитному договору № в размере 88 372 руб. 24 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 29 117,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 766 руб. 17 коп., в том числе основной долг 941 219,59 руб., проценты в размере 70 546,58 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 372 руб. 24 коп., в том числе основной долг 78 212,42 руб., проценты в размере 10 159,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 117 руб. 66 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года