Решение по делу № 2-581/2025 от 28.04.2025 - о признании недействительными положений Устава садоводческого товарищества.

Дело №2-581/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000003-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.

с участием истца ФИО26, представителя истца ФИО27, представителя ответчика ФИО28, ФИО29, представителя третьего лица ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 апреля 2025 года

гражданское дело №2-581/2025 по исковому заявлению ФИО26 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» о признании недействительными положений Устава садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 обратилась в суд с исковым заявлением Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» о признании недействительными положений Устава садоводческого товарищества.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем 7 земельных участков на территории ТСН СНТ «Радуга» (далее по тексту - «товарищество»). Членом данного товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Права лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, установлены ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - «Закон №217-ФЗ»).

Согласно п.8 ст.5 Закона №217-ФЗ истец имеет право обжаловать решения органов управления товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «Радуга» состоялось общее собрание членов товарищества со следующей повесткой собрания: Утверждение новой редакции Устава ТСН СНТ «Радуга (далее по тексту - «устав»).

Истец не был уведомлен о решении, принятом на данном собрании, однако, со слов членов товарищества ему известно, что на указанном собрании было принято решение об утверждении новой редакции устава ТСН СНТ «Радуга». Также от членов товарищества истец получил копию данного устава. Ознакомившись с документом, истец пришел к выводу, что данный устав содержит положения, непосредственно затрагивающие его права, в связи с чем, решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, влечет для истца гражданско-правовые последствия.

При этом отдельные положения данного устава, непосредственно затрагивающие гражданские права истца, противоречат действующему законодательству, ограничивают истца в правах, создают предпосылки их нарушения и накладывают на него не предусмотренные законом обязанности.

Кроме того, согласно ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.154 ГК РФ сделка может быть многосторонней, для совершения которой необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон.

Из данных норм следует, что устав ТСН СНТ «Радуга является многосторонней сделкой, поскольку представляет собой согласованную волю нескольких лиц (участников - членов товарищества), на установление гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением собственными земельными участками, расположенными на территории товарищества, а также имущества общего пользования в данном товариществе.

Данный вывод подтверждается позицией ВС РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-24912 по делу №А65-3053/2019 о признании недействительными отдельных положений устава юридического лица: По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона N14-ФЗ устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер. При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными.

Поскольку в данном случае изменения в Устав Общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание отдельных положений устава являлось по существу оспариванием указанного решения общего собрания участников общества. Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.

Так, согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Одним из оснований ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")».

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В связи с изложенным, истец, не являющийся членом товарищества, хотя и не имел права голосовать на в общем собрании по утверждению новой редакции устава товарищества, однако, он имеет право в рамках оспаривания решения общего собрания членов товарищества, влекущего для него гражданско-правовые последствия, предъявить требование о признании устава ТСН СНТ «Радуга» или отдельных его положений недействительными. Истец считает, что отдельные положения устава товарищества по нижеследующему перечню, посягающие на его права противоречат действующему закону, в связи с чем являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно п.7.3 устава «Индивидуальные садоводы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества, установленном настоящим Уставом и положениями закона №217-ФЗ.

Согласно п.7.4 устава «Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.7.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом».

Согласно п.9.12 устава «Плата индивидуальных садоводов, предусмотренная п.7.3 настоящего Устава рассчитывается в порядке, установленном настоящим Уставом для определения размера взносов членов Товарищества».

Порядок расчета членских и целевых взносов членами товарищества, установлен п.9.5, п.9.6, п.9.11 устава.

Согласно п.9.5 устава «Размер членского взноса устанавливается за одну сотку и определяется расчетным путем как сумма утвержденных общим собранием расходов, деленных на общую площадь земельных участков, принадлежащих всем собственникам земельных участков Товарищества».

Согласно п.9.6 устава «Величина ежемесячного начисления членского взноса определяется путем умножения размера членского взноса на количество соток, принадлежащих собственнику на праве собственности или правообладателю земельных участков в границах товарищества».

Согласно п.9.11 устава «Сумма членских и целевых взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества из расчета стоимости 1 (одной) сотки (100м2) умноженной на площадь участка (участков) принадлежащих садоводу на праве собственности».

Таким образом, уставом товарищества установлено правило о том, что все расходы товарищества, оплачиваемые из членских и целевых взносов, распределяются на собственников земельных участков в товариществе пропорционально площади принадлежащих им участков.

Истец считает данное правило противоречащим действующему законодательству.

Согласно п.7 ст.14 Закона №217-ФЗ «В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества».

В нарушение данной нормы уставом товарищества установлено, что размер членского взноса не зависит от объема использования общего имущества и увеличивается во всех случаях владения земельным участком большей площади.

Кроме этого, согласно ст.14 Закона 217-ФЗ и п.9.4 устава товарищества из членских взносов среди прочих оплачиваются расходы по оплате услуг оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, как указано выше, уставом установлено, что все виды расходов товарищества, оплачиваемых из членских взносов, оплачиваются собственниками земельных участков пропорционально площади принадлежащих им земельных участков.

Данное правило противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», в соответствие с которым определяются правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.24.10 данного закона установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов и тарифов на операции с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъекта РФ.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № нормативы накопления ТКО дифференцированы по категориями потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, и для садоводческих кооперативов и садово-огородных товариществ установлен в размере 2,360м на 1 участника (члена) в год.

Из изложенного следует, что п.9.5, п.9.6, п.9.11 устава, устанавливающие обязанность истца уплачивать членский взнос в части оплаты услуг по обращению с ТКО в зависимости от площади земельного участка, противоречат действующему законодательству, регулирующему отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, и накладывают на истца не предусмотренную законом обязанность в виде необоснованного, не соответствующего закону увеличения платежей, подлежащих внесению истцом в товарищество.

Кроме этого, данные положения устава нарушают права истца, гарантированные Конституцией РФ, в связи с тем, что ставят его в неравное положение по сравнению с другими собственниками земельных участков в товариществе, владеющих меньшим по сравнению с истцом количеством участков, и тем более с несколькими собственниками 1 земельного участка, владеющих им на праве долевой собственности.

Помимо вышеуказанного принятый устав ограничивает право собственности истца реализацию в отношении общего имущества товарищества, а также создает предпосылки для нарушения имущественных прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей имущества общего пользования.

Согласно п.1 ст..259.1 ГК РФ Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Право долевой собственности истца на общее имущество товарищества (либо возможность его приобретения в будущем) также установлено ст.25 Закона №217-ФЗ и подтверждено соответствующими положениями устава товарищества (п. 10.1, 10.3, п.10.5, п.10.6).

Согласно п.1 ст.259.2 ГК РФ и п.11.6 устава Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования и земель общего пользования в границах территории товарищества принадлежит пропорционально площади собственника земельного участка (земельных участков).

Порядок и условия владения, пользования и распоряжения общим имуществом определены ст.17, ст.25 Закона №217-ФЗ, ст.259.3 ГК РФ, и состоят в том, что все вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в садоводческом товариществе определяются решением всех собственников недвижимых вещей, в частности садоводческом товариществе - членами товарищества и индивидуальными садоводами. Такое решение принимается большинством либо квалифицированным большинством голосов этих собственников в зависимости от осуществляемого правомочия в отношении общего имущества.

Данным нормам соответствуют положения устава, которыми регламентированы условия и порядок использования и распоряжения общим имуществом в товариществе (п.10.11-10.13 п.11.8, п.11.9, п.13.1, п.13.6 устава).

Вместе с этим в специальном Законе №217-ФЗ не содержится императивных правил по определению количества голосов, принадлежащих каждому собственнику земельных участков на территории товарищества, при голосовании на общем собрании. То есть данные правила могут быть определены самим товариществом и закреплены в уставе.

Однако п.3 ст.259.3 ГК РФ установлено, что «Количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество».

При этом Закон №217-ФЗ не содержит запрета на то, что собственники земельных участков при голосовании на общем собрании могут обладать различным количеством голосов, и что их количество может определятся пропорционально площади принадлежащих им участков.

Из этого следует, что члены товарищества, утверждая устав на собрании ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий правила голосования на общем собрании, должны были руководствоваться принципом, установленным п.3 ст.259.3 ГК РФ. Однако, в нарушение данной нормы пунктом 13.8 устава установлено: «Подсчет голосов производится из расчета один член Товарищества - один голос и не зависит от размера или количества земельных участков, принадлежащих члену Товарищества. Это правило подсчета голосов распространяется на голосование индивидуальными садоводами».

Истец владеет 7 земельными участками на территории товарищества. Таким образом, истец является владельцем общего имущества на территории товарищества в доле, соответствующей площади, принадлежащих ему земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что п.13.18 устава противоречит п.3 ст.259.3 ГК РФ и при этом ограничивает право истца на полное осуществление своих правомочий собственника в отношении принадлежащей ему доли имущества общего пользования товарищества путем голосования на общем собрании членов товарищества соответствующим количеством голосов по вопросам, связанным с этим имуществом.

Кроме этого, п.13.18 устава противоречит п.11.10 этого же устава, согласно которому «В соответствии со схемой территории товарищества, утвержденной общим собранием, общее количество участников исходит из базового размера 10 (десять) соток, который принят за одну долю. Количество долей в праве собственности на общее имущество считается пропорционально количеству базовых участков, принадлежащих собственник. Данная формула расчета долей соответствует подсчету голосов ч.13.7 Устава по вопросам владения, пользования и распоряжением имущества общего пользования.

В связи с изложенным, просили признать недействительными пункты 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава ТСН СНТ «Радуга, принятого общим собранием членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу их ничтожности (л.д.4-6 т.1).

В судебном заседании истец ФИО26, ее представитель ФИО27, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить, в суд представили письменный отзыв на возражения представителя ответчика ФИО29 (л.д.244 т.1), письменный отзыв на возражения представителя ответчика ФИО28 (л.д.1 т.2).

Представитель ответчика – председатель правления ТСН СНТ «Радуга» – ФИО28, в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, в суд представил письменные возражения по иску (л.д.87 т.1, л.д.13 т.2).

Представитель ответчика ТСН СНТ «Радуга» – ФИО29, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, в суд представила письменные возражения по иску (л.д.115 т.1), позицию по иску (л.д.18 т.2).

В судебное заседание третье лицо ФИО31 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, в суд представил письменные возражения по иску (л.д.226 т.1).

Представитель третьего лица ФИО31 - ФИО30, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.1 и п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 35 Конституции РФ закреплено право, гарантирующее каждому гражданину иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области - Кузбассу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24 т.2).

Истец ФИО26 ранее являлась членом ТСН СНТ «Радуга», однако, решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, была исключена из членов ТСН СНТ «Радуга», что подтверждается реестром членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1), решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 т.1), выпиской из реестра членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186 т.1),

Согласно того же реестра членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1), ФИО26 имеет в собственности семь земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Радуга»: №№ (л.д.43оборот).

Третье лицо ФИО31 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: г.Кемерово, СПК «Радуга», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229 т.1).

Также из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в период времени: с 17-00 часов до 20-00 часов, по результатам проведения которого составлен протокол очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена новая редакция Устава ТСН СНТ «Радуга» (л.д.98 т.1).

Обращаясь в суд, истец оспаривает некоторые положения новой редакции Устава ТСН СНТ «Радуга», касающиеся размера членского взноса, величины ежемесячного взноса, техники подсчета голосов.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ) (пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собрании, и об основаниях признания их недействительными.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Как следует из протокола очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов ТСН СНТ «Радуга» составляет 80 человек, в очередном общем собрании приняли участие 60 человек. По пункту повестки дня общего собрания за утверждение новой редакции Устава ТСН СНТ «Радуга» проголосовали 56 человек, что составляет более 50% голосов от числа членов СНТ, граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе и их представителей, против высказались 3 человека, 1 человек - воздержался.

Выдано было 60 именных бюллетеней голосования по вопросу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-223оборот т.1), бюллетень на имя ФИО26 не представлен в материалы дела, поскольку ей не выдавался, так как она уже не являлась на период указанной даты членом ТСН СНТ «Радуга», что также подтверждается регистрацией участников внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193 т.1), в котором фамилия истца отсутствует.

Однако, истец ФИО26 присутствовала на указанном собрании в качестве представителя ФИО23 по доверенности, являющегося собственником земельного участка № (л.д.191-193 т.1), а также в качестве представителя ФИО24 по доверенности, являющейся собственником земельного участка № (л.д.191-193 т.1), следовательно, изначально обладала сведениями о вопросах, которые разрешались на собрании и о результатах голосования.

Кроме того, истец не заявляла требований об оспаривании протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, либо признании его недействительным, как и не заявляла требований о признании недействительным решение общего собрания членов ТСП СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия устава (л.д.92-95 т.1), который прошел необходимые юридические процедуры и зарегистрирован в ЕГРЮЛ установленном законном порядке (л.д.128-157 т.1).

Согласно списка членов ТСН СНТ «Радуга» на регистрацию (л.д.35-37 т.2) на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 83 человека, по доверенности 32 и отсутствовали 8 человек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (п.1 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В пункте 1.1. Устава ТСН СНТ «Радуга» отражена организационно-правовая форма ТСН – товарищество собственников недвижимости, СНТ – садоводческое некоммерческое товарищество, полное наименование ТСН СНТ «Радуга», что соответствует вышеприведенным правовым нормам (л.д.159 т.1).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН СНТ «Радуга» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровскому району Кемеровской области.

Изначально, Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» было зарегистрировано как Садоводческое товарищество работников народного образования «Труженик», распоряжением Администрации Кемеровского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 24Га, что следует из п.1.1 Устава (л.д.159 т.1).

Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована утвержденная общим собранием членов СПК «Радуга» прежняя редакция Устава ТСН СНТ «Радуга» (л.д.128 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, зарегистрирована утвержденная общим собранием членов ТСН СНТ «Радуга» новая редакция Устава ТСН СНТ «Радуга» (л.д.158 т.1).

В соответствии с п.2, п.3 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН СНТ «Радуга», адресом юридического лица является: <адрес>, таким образом, адресом места нахождения юридического лица ТСН СНТ «Радуга», в Уставе обосновано указан: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, г.Кемерово.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 Устава ТСН СНТ «Радуга» приведена историческая справка в целях сохранения истории создания товарищества.

Исходя из действующих норм, после утверждения устава, в него в любой момент можно внести изменения, однако, закон разрешает сделать это только после согласования всех меняющихся пунктов с членами товарищества на общем собрании, и если председатель решил изменить устав ТСН, ему необходимо: организовать собрание собственников недвижимости; озвучить предлагаемые поправки; провести голосование по каждой из них; утвердить решение общего собрания и составить протокол.

Инициатором корректировок и изменений в уставе может стать не только председатель или правление товарищества, но и его члены. Все свои предложения они могут предоставить в адрес председателя в письменной форме.

За внесение поправок в документ должны проголосовать как минимум две трети собственников недвижимости в товариществе. После всех изменений и дополнений обновленный устав нужно повторно зарегистрировать в налоговой службе. Только после этого все поправки вступят в законную силу.

Оспаривая пункты 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава ТСН СНТ «Радуга», предусматривающие метод подсчета голосов при голосовании и обязанность членов товарищества выполнять все положения, нормы и требования действующего законодательства и настоящего Устава, своевременно уплачивать членские взносы в определенном размере, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Кемеровской области-Кузбасса, истцом не приведены основания, предусмотренные статьей пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания данных пунктов Устава недействительным.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из ч.27 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи), в том числе по вопросам определения размеров и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из норм ч.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно пунктам 9, 11, 15-17 ч.1 ст.8 указанного Федерального закона, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

В силу норм ст.123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии частью 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в устав садоводческого товарищества, в силу требований закона, в обязательном порядке включаются положения, которые прямо регламентируют права и обязанности истца, как индивидуального садовода и собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, а именно, положения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом СНТ, находящимся в долевой собственности всех садоводов товарищества, в том числе истца, а также порядок определения размера членских взносов и платежей, подлежащих уплате индивидуальными садоводами, и порядок голосования на общих собраниях по вопросам общего имущества и финансирования деятельности товарищества.

Согласно п.7.3 Устава, индивидуальные садоводы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества, установленном настоящим Уставом и положениями закона №217-ФЗ.

Согласно п.7.4 Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.7.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом.

В соответствии с п.9.12 Устава, плата индивидуальных садоводов, предусмотренная п.7.3 настоящего Устава рассчитывается в порядке, установленном настоящим Уставом для определения размера взносов членов Товарищества.

Порядок расчета членских и целевых взносов членами товарищества, установлен п.9.5, п.9.6, п.9.11 Устава.

Исходя из п.9.5 Устава, размер членского взноса устанавливается за одну сотку и определяется расчетным путем как сумма утвержденных общим собранием расходов, деленных на общую площадь земельных участков, принадлежащих всем собственникам земельных участков Товарищества.

Как следует из п.9.6 Устава, величина ежемесячного начисления членского взноса определяется путем умножения размера членского взноса на количество соток, принадлежащих собственнику на праве собственности или правообладателю земельных участков в границах товарищества».

Согласно п.9.11 устава «Сумма членских и целевых взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества из расчета стоимости 1 (одной) сотки (100м2) умноженной на площадь участка (участков) принадлежащих садоводу на праве собственности.

Таким образом, уставом товарищества установлено правило о том, что размер членского и целевого взноса зависит от площади земельного участка принадлежащего собственнику, а также правило о том, что один член товарищества имеет только один голос при голосовании, не зависимо от площади земельного участка принадлежащего собственнику, что распространяется на голосование индивидуальными садоводами.

Истец считает данное правило противоречащим действующему законодательству, и нарушающим права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ).

Исходя из норм части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В соответствии со ст.ст.3, 11 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере пункты 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава ТСН СНТ «Радуга» могли нарушить права и законные интересы истца.

Положениями п.п.1 - 5 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В силу положений ст.ст.3, 11 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере решение общего собрания ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ могло нарушить права и законные интересы членов ТСН СНТ «Радуга».

Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд не принимает во внимание довод истца о том, что данные правила противоречат действующему законодательству, и нарушают права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО28, данных в судебном заседании, следует, что до внесения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в Устав товарищества пунктов 9.5, 9.6, 9.11, величина членских взносов была установлена Уставом, принятым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, эта величина была для всех членов ТСН СНТ «Радуга» одинаковой, равнялась 500 рублей, и взималась с одного домохозяйства независимо от величины или количества земельных участков, находящихся в собственности одного собственника. Данная норма ставила в неравные условия членов товарищества, так как основное бремя ответственности на содержание имущества общего пользования перекладывалось на садоводов, которые владели стандартным земельным участком площадью в 10 соток.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец ФИО26 является собственником семи земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Радуга», не принимает во внимание довод стороны истца о нарушении конституционных прав истца, поскольку в данном случае, нарушаются права членов товарищества и индивидуальных садоводов, владеющих одним земельным участком, количество которых составляет более 90% от общего количества садоводов, что следует из представленных документов, и пояснений стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: изменение устава товарищества (п. 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22);

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Часть 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, рассматриваемая в системной взаимосвязи с ч. 7 указанной статьи, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения.

Приведенный выше порядок установления размера членских взносов, предусмотренный п. 5.8 Устав СНТ указанным нормам закона в их системном толковании не противоречит.

Ответчиком предоставлено финансово- экономическое обоснование ежемесячного членского взноса на 2024 год (л.д.11-12).

Как отмечалось выше решение общего собрания членов ТСН СНТ « Рагуга» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из искового заявления и позиции истца в судебном заседании, он не оспаривает.

Поскольку приведенные выше положения Устава ТСН СНТ соответствуют нормам действующего законодательства, прав истца не нарушают, оснований признавать их недействительными не имеется.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО31 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

«Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания решения общего собрания в части включения в состав ревизионной комиссии СПК «Радуга» ФИО25, вынесении вопроса об избрании других членов ревизионной комиссии на следующем общем собрании членов СПК «Радуга» отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части то же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО27 удовлетворить частично» (л.д.105 т.1).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО27 – ФИО26 без удовлетворения» (л.д.111 т.1).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41 т.2) постановлено: «Ходатайство истцов ФИО5, ФИО7, ФИО21, ФИО12, ФИО17, ФИО4, ФИО28, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО14, ФИО22, ФИО20, ФИО2, ФИО11, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО31 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО31 к СНТ «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворить.

Приостановить действия п.п. 5.4; 6.6; 6.7 Устава ТСН СНТ «Радуга» в части принудительного прекращения членства в Товариществе во всех случаях, указанных в этих пунктах, за исключением случая, предусмотренного Федеральным законом №217-ФЗ, а именно, нарушения срока уплаты членских взносов в течение 2-х месяцев с момента возникновения этой обязанности.

Приостановить действия п.п. 4.2; 12.6; 12.7; 12.8 Устава ТСН СНТ «Радуга» в части голосования по вопросам повестки общего собрания с учетом количества и величины земельных участков, а также всеми собственниками, имеющими земельные участки в долевой собственности» (л.д.39-41 т.2).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено «В удовлетворении исковых требований ФИО27 к ТСН СНТ "Радуга" о признании недействительными протокола № общего собрания ТСН СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания ТСН СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ отказать» (л.д.42-48 т.2).

Согласно сведениям областного суда Кемеровской области, решение Рудничного районного суда г. Кемерово оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО27 без удовлетворения. Решение Рудничного районного суда г. Кемерово вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось

Суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что оспариваемые истцом пункты Устава 9.5. 9.6, 9.11 не противоречат части 7 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ, поскольку данная статья не содержит запрета установления размеров членских взносов (кроме взносов и платежей за потребляемую электроэнергию) от площади земельных участков и определения их пропорционально площади земельного участка, ввиду того, что в соответствии с абз.9 п.2.2 Вопросы уплаты членских взносов "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Абзац 12 п.2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, гласит о том, что не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Указанные выводы Президиума Верховного суда РФ нашли свое отражение в п.7 ст.14 Федерального Закона №217-ФЗ, согласно которого, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд не находит требование истца о признании ничтожным п.9.11 Устава, устанавливающего в том числе, что сумма членских и целевых взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества, подлежащим удовлетворению, поскольку оно противоречит требованиям ч.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которой, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Вопреки доводам истца, установление размера членского взноса, определение величины ежемесячного начисления членского взноса, а также суммы членских и целевых взносов, отраженные в пунктах 9.5, 9.6, 9.11 Устава ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 т.1), не противоречит положениям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ.

Кроме того, пункты аналогичного содержания приведены и в старой редакции Устава ТСН СНТ «Радуга» (9.5, 9.6, 9.11) (л.д.128 т.1).

Кроме прочего, истец ФИО26 в исковом заявлении указывает также на неправомерность определения размера членских взносов в части обращения с твердыми бытовыми отходами, ссылаясь на ст.24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов и тарифов на операции с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов РФ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены нормами, отраженными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Исходя из ч.1 ст.24.10, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", определены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области, которые для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ составляют - 2,360м3/1 участник (член) в год (п.2.9).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО28 пояснял, что с целью оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ТСН СНТ «Радуга» и Региональным оператором ООО «Чистый город Кемерово» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ответчику оказываются услуги по вывозу ТКО по тарифу, установленному РЭК с оплатой за фактический объем вывозимых ТКО в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которого, орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные способ и порядок могут предусматривать расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или путем определения фактического объема и (или) массы накопленных твердых коммунальных отходов, а также условия применения указанных расчетов. В этих случаях расчеты по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с указанными способом или порядком.

Таким образом, оснований для признания пункта 13.8 Устава недействительным суд не усматривает.

Вопреки доводам истца положения пунктов 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава ТСН СНТ «Радуга» не противоречат положениям Постановлений Правительства РФ, Федеральным законам, иным нормативно-правовым актам.

Истец ФИО26, обратившись в суд с заявленными требованиями, просит признать недействительными пункты 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава ТСН СНТ «Радуга, принятого общим собранием членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу их ничтожности, однако требований о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного общего очного собрания членов ТСН СНТ «Радуга», либо признании недействительным решения общего очного собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляла, в связи с чем, оснований для признания недействительными пунктов 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава ТСН СНТ «Радуга», суд также не усматривает.

Оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что истец не представил относимые, допустимые и бесспорные доказательства того, что оспариваемые пункты Устава ТСН СНТ «Радуга», утвержденные решением общего собрания ТСН СНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, что данным Уставом нарушены права и законные интересы истца, принимая во внимание, что оспариваемые пункты Устава ТСН СНТ «Радуга» приняты общим собранием в пределах своей компетенции, необходимым большинством голосов, в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельств, влекущих за собой недействительность оспариваемых решений, стороной истца суду не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26 к ТСН СНТ «Радуга» о признании недействительными положений Устава садоводческого товарищества.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО26 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО26 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании недействительными пунктов 9.5, 9.6, 9.11, 13.8 Устава Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», принятого общим собранием членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу их ничтожности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 16.05.2025 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: