Приговор по делу № 1-362/2022 от 21.09.2023

УИД **RS0**-80

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

защитника подсудимого - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Затонского *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 17 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял, взяв две банки кофе «Якобс Милликано» растворимый с добавлением жареного, по 90 г. каждая, стоимостью 412 рублей 14 копеек, из расчета стоимости за одну упаковку 206 рублей 07 копеек, которые поместил в карман куртки, надетой на нем, затем он вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями * ущерб на общую сумму 412 рублей 14 копеек.

Преступление **

**** около 14 часов 03 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял, взяв две упаковки С. «К.С. 40%» (ФИО2), по 200 г. каждая, стоимостью 232 рубля 90 копеек, из расчета стоимости за одну упаковку 116 рублей 45 копеек, затем он вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями *» ущерб на общую сумму 232 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое было удовлетворено судом, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. **** около 17 часов 20 минут, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, он тайно похитил две банки кофе марки «Якобс Милликано», которые поместил в карман куртки, а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он вышел из магазина. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению (т. 1, л.д. 37-40). **** около 14 часов 00 минут он, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, тайно похитил две упаковки С., которые поместил внутрь куртки, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он покинул магазин. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению (т.1, л.д. 81-84). В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за **** и **** ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он (т. 1, л.д. 122-123).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности * От сотрудников магазина * ему стало известно, что **** из торгового зала магазина, расположенного по ***, мужчина вынес без оплаты товар, а именно: две банки кофе «Якобс Милликано», общей стоимостью 412,14 руб. (т. 1, л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности администратора в магазине «* расположенном по адресу: ***. **** она обнаружила недостачу товара и в ходе просмотра камер наблюдения обнаружила, что **** мужчина взял с полки стеллажа две банки кофе «Якобс Милликано», которые он скрыл себе под куртку. После чего, миновав кассовую зону, он вышел из магазина, при этом товар он не оплатил (т. 1, л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора *, пояснив, что **** мужчина похитил из магазина две банки кофе «Якобс Милликано». Работая по ориентировке, ими был задержан мужчина, личность которого впоследствии была установлена - ФИО1 (т. 1, л.д. 89-90);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель * сообщает о хищении **** товарно-материальных ценностей - двух банок кофе «Якобс Милликано» из магазина «Пятерочка» по адресу: *** (т. 1, л.д. 8);

- товарно-транспортной накладной от ****, согласно которой * приобретен товар - кофе «Якобс Милликано», стоимость одной банки составляет 206 рублей 07 копеек (т. 1, л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрено помещение магазина «* расположенного по адресу: ***, зафиксировано наличие стеллажей с кофейной продукцией (т. 1, л.д. 17-20);

-протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1, л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как мужчина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа банки кофе (т. 1, л.д. 110-114);

- постановлением от **** * ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1, л.д. 28).

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности * которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка». От сотрудников магазина «*» ему стало известно, что **** из торгового зала магазина, расположенного по ***, мужчина вынес без оплаты товар, а именно: две упаковки С. «С.аготов К.С. 40%», стоимостью 232 рубля 90 копеек, из расчета стоимости за одну упаковку 116 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности администратора в магазине «* расположенном по адресу: ***. **** она обнаружила недостачу товара и в ходе просмотра камер наблюдения обнаружила, что **** мужчина взял с полки две упаковки С., которые он скрыл под одежду. После чего, миновав кассовую зону, он вышел из магазина, при этом товар он не оплатил (т. 1, л.д. 86-88);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель * сообщает о хищении **** в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 03 минут товарно-материальных ценностей - двух упаковок С. «С.аготов К.С. 40%» из магазина * (т. 1, л.д. 52);

- товарно-транспортной накладной от ****, согласно которым * товар - «С.аготов К.С. 40%», стоимость одной упаковки составляет 116 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 55-61);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 108-109);

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по преступлениям, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** ФИО1 совершил хищение из магазина «* товарно-материальных ценностей, а именно: двух банок кофе «Якобс Милликано»; показаний свидетеля Свидетель №2, обнаружившей как ФИО1 **** совершил мелкое хищение имущества, а именно двух банок кофе, и, не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону, он покинул магазина, о чем она сообщила сотрудникам полиции; показаний свидетеля Свидетель №1, установившего ФИО1 по ориентировке, сообщенной ему сотрудником магазина. Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, товарно-транспортной накладной, подтверждающей стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение двух банок кофе, при этом сам подсудимый не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен он.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** ФИО1 совершил хищение из магазина * товарно-материальных ценностей, а именно: двух упаковок С. ««К.С.»; показаний свидетеля Свидетель №2, обнаружившей как ФИО1 **** совершил мелкое хищение имущества, а именно двух упаковок С., и, не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону, он покинул магазина, о чем она сообщила сотрудникам полиции; показаний свидетеля Свидетель №1, установившего ФИО1 по ориентировке, сообщенной ему сотрудником магазина. Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, товарно-транспортной накладной, подтверждающей стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение двух упаковок С., при этом сам подсудимый не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен он.

Оценивая показания, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, представителя потерпевшего, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым он вину в совершении преступлений признал, указал об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Преступления признаны судом оконченными, в связи с тем, что ФИО1 неправомерно изъял имущество из магазинов, обратил их в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений ** и ** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно *

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который в * на учетах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, * согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщая до возбуждения уголовных дел в отношении него и проведения каких-либо следственных действий, о своей причастности к совершению преступлений, указывая о способе, времени и месте совершения хищений, ранее не известные сотрудниками полиции в своих объяснениях от **** и ****, а затем в ходе предварительного расследования давал подробные показания, в том числе при осмотре видеозаписей, на которых опознавал себя).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, по каждому из преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в отсутствие строгого контроля за его поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Заельцовским районным судом *** от ****, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществляли адвокаты фио, фио Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио в ходе предварительного расследования составили 5400 рублей. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио, фио в ходе судебного разбирательства составили 9360 рублей и 1872 рубля соответственно. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального положения, состояния здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, и имеющего инвалидность.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда *** от **** назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Заельцовского районного суда *** от **** с **** по ****.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования, на оплату труда адвокатов фио, фио

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова