Судья Крутовский Е.М. Дело № 22-1654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьиК.

с участием: прокурора Шабалиной М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смыка И.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 07.06.2021 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2021) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока не имеет),

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.08.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- 20.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

- 31.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.02.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 06.11.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 16.11.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 21.11.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 24.11.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 03.01.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 21.01.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31.03.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Смыка И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным вшести мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в ноябре 2022 года и в январе 2023 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Смык И.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора, при этом отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, по каждому преступлению им дана явка с повинной, на иждивени у него четверо детей, жена находится в декретном отпуске. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кранбихлер А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившим о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Л., Р., К., Б., Я. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов судом квалифицированы правильно.

Судом учтены данные о личности ФИО2, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По всем эпизодам судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Доводы жалобы об имеющихся явках с повинной несостоятельны, судом обосновано не признаны в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по эпизодам от 03.01.2023 и от 21.01.2023, ввиду того, что они были даны ФИО1 после того, как он стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данные преступления. Однако сообщенные в явке сведения суд расценил как признание вины и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений,

Наказание назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей совершил семь преступлений против собственности. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Нарушений при назначении наказания осужденному судом не допущено, требования ч. 5 ст.62 УК РФ соблюдены, наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в минимально возможном размере.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Смыка И.Б. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья