УИД 03RS0005-01-2025-006202-18
Дело № 2-7758/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО2 кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Заемщик обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 145 507,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 065 678,22 руб., просроченные проценты в размере 62 340,12 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 390,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 098,60 руб.
Ответчик ИП ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком по указанному кредитному договору.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего момента требование не выполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2025 (включительно) в размере 1 145 507,44 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 1 065 678,22 руб., просроченные проценты в размере 62 340,12 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 390,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 098,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 455,07 руб.
Определением суда от 19.12.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ИП ФИО2 оставлены без рассмотрения, ввиду признания последнего решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2025 по делу № А07-20615/2025 несостоятельным (банкротом).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО2 кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В силу условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Заемщик обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 145 507,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 065 678,22 руб., просроченные проценты в размере 62 340,12 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 390,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 098,60 руб.
Определением суда от 19.12.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ИП ФИО2 оставлены без рассмотрения, ввиду признания последнего решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2025 по делу № А07-20615/2025 несостоятельным (банкротом).
29.04.2025 заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование не выполнено.
До настоящего времени задолженность в указанном размере по кредитному договору не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.
Ответчик ФИО1 фактически наличие задолженности в письменном заявлении не оспаривала, просила снизить предъявленные к взысканию неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя задолженности в заявленном банком размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом размера заявленных договорных неустоек (неустойка за просроченный основной долг в размере 14 390,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 098,60 руб.), периода просрочки заемщиком в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустоек с размером просроченного кредитного обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, полагая предъявленные неустойки соразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как того просит ответная сторона, не имеется, поскольку, с учетом вышеизложенного, требование о неустойке соразмерно допущенному нарушению по кредитному обязательству.
Суд также принимает во внимание, что ранее заочное решение суда было отменено по ходатайству ответчика ФИО1, между тем доказательств, в том числе о частичном/полном погашении задолженности, суду не представлено. Суд неоднократно назначал судебные заседания, предпринял все исчерпывающие меры к извещению, между тем сторона ответчика уклонилась от явки в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 455,07 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2023 в размере 1 145 507,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 065 678,22 руб., просроченные проценты в размере 62 340,12 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 390,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 098,60 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 455,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья Артемьева Л.В.