Дело № 2-3853/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004091-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вакенгут ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами по указанному договору, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 338,38 рублей за период с 30.04.2016 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2016 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 79 338,38 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 48 395,23 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 10 960,21 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 10 340,33 рублей, штрафа в размере 9 642,61 рублей. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2 580,15 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить к данным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, настаивая на том, что данный срок пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также пояснил суду, что ранее в 2018 году в отношении ФИО1 уже был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по спорному кредитному договору в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте №№, неотъемлемой частью которого являются, в том числе Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также Тарифы.

Согласно условиям данного договора, сумма кредита составила 58 000 рублей, процентная ставка – 27,9% годовых, срок кредита – 24 месяцев.

Факт предоставления ответчику кредита в рамках вышеназванного кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден выпиской по счету ответчика, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства. Однако, как следует из содержания искового заявления, и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на иск, в настоящее время у ФИО1 имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению кредита.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в Перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ответчицей и КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила 79 338,38 рублей, из которых: основной долг - 48 395,23 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 10 960,21 рублей, проценты на просроченный основной долг - 10 340,33 рублей, штрафы - 9 642,61 рублей. При этом из содержания расчета видно, что обозначенные суммы рассчитаны за период с 19.10.2015 года по 26.10.2020 года.

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на давность возникновения задолженности, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование им проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по приведенному выше кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и, учитывая, что ответчик исходя из представленной в дело выписки по счету последний раз внесла платеж 06.07.2016 года, суд полагает, что начало исчисления срока исковой давности в рассматриваемой ситуации соответствует дате выноса долга на просрочку, т.е. на 2016 год (исходя из выписки по счету).

При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 79 338,38 рублей за период с 19.10.2015 года по 26.10.2020 года, а также государственной пошлины в размере 1 290,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года означенный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление в районный суд истец направил 28.07.2022 года, предъявив к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в той же сумме (79 338,38 рублей) за период с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года.

Вместе с тем суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 79 368,38 рублей за период с 30.04.2016 года по 15.10.2018 года, а также государственной пошлины в размере 1 290,53 рублей.

В судебном заседании суд обозревал материалы дела №№, в рамках которого был вынесен означенный судебный приказ.

Как усматривается из имеющейся в материалах указанного гражданского дела расчета задолженности, заявленная к взысканию с ФИО1 задолженность в сумме 79 368,38 рублей была сформирована по состоянию на 15.10.2018 года.

Из выписки, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, а также расчета задолженности, исследованных выше, следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с дохода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было произведено удержание денежных средств в размере 30 рублей, которые были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

В данной связи следует вывод о том, что задолженность, заявленная к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, соответствует 79 338,38 рублей с учетом зачисленных на счет ФИО1 в рамках кредитного договора 30 рублей (79 368,38 рублей – 30 рублей = 79 338,38 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает установленным факт образования заявленной ООО «Феникс» к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 79 338,38 рублей – 15.10.2018 года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте 28.07.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10.09.2021 года), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28.07.2019 года.

Учитывая, что заявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и процентам сформирована истцом по состоянию на 15.10.2018 года, то с данной даты по дату направления в суд искового заявления (28.07.2022 года) прошло более трех лет, таким образом, очевидно, по периодам платежей до 28.07.2019 года, трехлетний срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, поскольку заявленная к взысканию задолженность по основному долгу и процентам, как указывалось выше и следует расчета истца, образовалась 15.10.2018 года, а после указанной даты долг не начислялся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств после 2016 года материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Вакенгут ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «09» января 2023 года.