Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7975/22 по иску ...ой ... к ...ой ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а .... обратилась в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что 17.07.2022 года истец передала ответчику денежные средства в размере 580 703 руб. для передачи подрядчикам за ремонт помещения, расположенного по адресу: адрес с 4, поскольку имела намерение приобрести 52/1000 доли указанного помещения.
Впоследствии сделка по купле- продаже не состоялась, ответчиком денежные средства не были возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 580 703 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 100 000 руб.
Истец ...а .... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ...а ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства находятся в банковской ячейке, доступа к которой она не имеет.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что истец ...а .... имела намерение приобрести в собственность 52/1000 доли помещения, расположенного по адресу: адрес с 4.
В рамках данного намерения 11.07.2022г. ответчиком была получена от истца денежная сумма в размере 580 703 руб. для передачи подрядчикам за ремонт помещения по адресу адрес», о чём ответчиком была собственноручно написана расписка.
Для исполнения ответчиком услуги, ответчику была передана нотариально удостоверенная доверенность от истца от 11.07.2022 г.
15.07.2022 г. договор купли-продажи долей указанного объекта недвижимости между истцом и продавцом фио был расторгнут, что было нотариально удостоверено.
13.07.2022г. нотариально удостоверенным распоряжением истцом была отменена выданная ответчику 11.07.2022г. указанная выше доверенность, поскольку отпала необходимость в проведении ремонтных работ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
08.08.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Ответчик доказательств возврата денежных средств в распоряжение суда не представил.
Как следует из пояснений ответчика, требуемая истцом денежная сумма была помещена в банковскую ячейку адрес, доступ к которой ответчик не имеет, поскольку сделка купли-продажи не была зарегистрирована, доверенность на ее имя отменена.
Вместе с тем, представитель истца пояснил, что у него отсутствуют сведения о том, что именно эти денежные средства находятся в ячейке, так как денежные средства были переданы истцом ответчику без обязательства и намерения заложить их в ячейку Банка.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 580 703 рубля ответчику были переданы для выполнения определенных услуг, необходимость в выполнении услуг отпала, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением поручения, данного ею истцом, истцу не возвращены денежные средства, следовательно право истца было нарушено и должно быть защищено судом.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 580 703 руб.
При этом суд обращает внимание, что каких-либо соглашений между сторонами о помещении указанных денежных средств в ячейку не имелось, доказательств того, что именно по данным обязательствам были помещены денежные средства в ячейку суду не предоставлено, при этом из представленных суду документов усматривается, что между сторонами имеются взаимоотношения по иным обязательствам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 100 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 9 007 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... денежные средства в размере 580 700 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ...ой ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 007 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова