№2-1453/2025
УИД:50RS0006-01-2025-001753-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года гор. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 578 руб. 47 коп., из которых: основной долг в размере 52 591 руб. 66 коп., проценты в размере 18 042,93 руб., иные платы и штрафы в размере 943,88 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 45 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Однако ответчик не исполнил требование, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-Анкетой, содержащим условия в офертном порядке на основании действующих в Банке Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту на условиях кредитной организации, при которых В. обязался уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и проценты по кредиту, а кроме того вернуть Банку заемные денежные средства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" акцептировал поданную ФИО5 оферту, выпустив на имя последнего кредитную карту. В свою очередь ответчик активировал кредитную карту, выданную ему Банком по договору кредитной карты №.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному с АО "Тинькофф Банк» договору кредитной карты № исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.
Данное обстоятельство привели к начислению штрафов и выставлению в адрес ответчика заключительного счета - требования.
Поскольку задолженность ФИО2 так и не была погашена, АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным было мотивировано обращение банка в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 71 578,47 руб., из которых: основной долг в размере 52 591,66 руб., проценты в размере 18 042,93 руб., иные платы и штрафы в размере 943,88 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.
При этом истцом в обоснование заявленных требований в подтверждение личности ответчика, то есть того обстоятельства, что договор кредитной карты заключался именно ответчиком представлена копия паспорта последнего. Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда следует, что телефонный №, то есть номер с которого осуществлялось подтверждение заключения договора кредитной карты, зарегистрирован на ФИО1. Данными регистрационного досье ответчика, в полной мере подтверждается принадлежность документа удостоверяющего личность ответчика, при заключении им договора кредитной карты, а также достоверность сведений о месте его проживания им указанного в анкете заявлении о заключении договора кредитной карты.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд считает правильным и возможным заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.
При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 578,47 руб., из которых: основной долг в размере 52 591,66 руб., проценты в размере 18 042,93 руб., иные платы и штрафы в размере 943,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.М.Фаюстова
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) ДД.ММ.ГГГГ