Решение по делу № 2-2916/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты наследодателя, судебных расходов.

Дело № 2-2916/2023

36RS0005-01-2023-003029-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты наследодателя, судебных расходов,

установил:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО10, в котором просило суд: определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 58640608 от 12.10.2006 года в размере 84 578,86 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 737,37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2006 года по средством акцепта публичной оферты между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № 58640608, в соответствии с которым ФИО8 была выдана кредитная карта (счет №) под 29 % годовых, по средством которой заемщик оплатил телефон «Нокиа 71» на сумму 13 510 рублей. В последующем ответчик использовал кредитную карту вплоть до января 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Поскольку надлежащей информацией о наследниках умершего заемщика банк не располагал, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО10 по месту его последней регистрации.

В ходе рассмотрения дела нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО2 представлена копия наследственного дела № 25/2020, открытого к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, где наследником умершего является отец – ФИО1 и мать – ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес>. ФИО3 отказалась от наследственного имущества в пользу отца наследодателя – ФИО1

При рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО10, на надлежащего – ФИО1

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006 года по средством акцепта публичной оферты между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № 58640608, в соответствии с которым ФИО8 выдана кредитная карта (счет №) под 29 % годовых, по средством которой заемщик оплатил приобретение телефон «Нокиа 71» на сумму 13 510 рублей. Заемщик обязался в течении 21 месяца, т.е до 13.07.2008 года осуществить погашение суммы займа путем внесение ежемесячных аннуитентных платежей 13 числа каждого месяца в размере 980 рублей. В последующем ответчик использовал кредитную карту вплоть до января 2014 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполнил не надлежащим образом, а именно с декабря 2013 года перестал погашать сумму задолженности по кредитной карте путем внесение аннуитентных платежей, в то время как расходные операции осуществлял до января 2014 года, в связи с чем за ФИО10 образовалась задолженность в размере 84 578,86 рубля.

17.12.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО8 заключительное требование о необходимости погашения суммы задолженности по договору предоставлении и обслуживании банковской карты № 58640608 от 12.10.2006 года до 16.02.2014 года.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена актовая запись о смерти №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 25/2020 к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился отец – ФИО1 Мат ь- ФИО3 от причитающейся ей доли отказалась в пользу отца наследодателя, иных наследников не имеется.

Нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО2 03.10.2014 года были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 519 417,23 рублей (2 077668,94/4=519 417,23) и автомобиль – Шевроле Нива 212300-55, стоимостью 244 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего ФИО10, который принял наследство после его смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 84 578,86 рублей, то время как стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности и составляет 763 417,23 рублей (519 417,23+244 000=763 417,23).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что задолженность по договору предоставлении и обслуживании банковской карты № 58640608 от 12.10.2006 года составляет 84 578,86 рублей.

В соответствии с заключительным требованием кредитор предоставил заемщику срок для добровольного исполнения обязательств по договору предоставлении и обслуживании банковской карты № 58640608 от 12.10.2006 года до 16.02.2014 года.

Таким образом, срок нарушения обязательств по договору предоставления и обслуживания банковской карты № 58640608 от 12.10.2006 года начинает течь с 17.02.2014 года.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела судом установлено, что за судебной защитой истец обратился 28.07.2023 года, то есть по истечению трех годичного срока исковой давности с 17.02.2014 года по 17.02.2017 года.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании банковской карты № 58640608 от 12.10.2006 года истек 18.02.2017 года, то есть более чем за два года до смерти заемщика.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 17.02.2017 года, а с исковым заявлением истец обратился 28.07.2023 года, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Остальные исковые требования - о взыскании судебных расходов - также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты наследодателя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.